Решение

судья – Рыков Д.Ю. дело № 33-1697/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя МУП <данные изъяты> - Нов.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда

от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> о признании действий государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Волгоградской области П. по обязыванию устранить нарушения трудового законодательства незаконными, признании предписания № недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА :

МУП <данные изъяты> г. Котово обратилось в суд с заявлением о признании действия государственного инспектора труда ГИТ по Волгоградской области по обязыванию устранить нарушения трудового законодательства незаконными, признании предписания недействительным. В обоснование указав, что 01.10.2010 года Государственной инспекции труда по Волгоградской области вынесено предписание в соответствии с которым, МУП <данные изъяты> г. Котово обязано устранить нарушения трудового законодательства до 01.11.2010г. Полагает указанные действия ГИТ по Волгоградской области по вынесению обжалуемого предписания незаконными. Так, в отношении работника Д. по предмету выданного предписания Котовским районным судом рассматривается гражданское дело, в связи с чем, по мнению, заявителя, государственный инспектор по труду был не вправе выдавать предписание, поскольку требования, изложенные в нем, уже являются предметом рассмотрения суда. Кроме того, свои требования в Предписании инспектор обосновывает Отраслевым соглашением в ЖКХ РФ на 2008-2010 года, в то время как на региональном уровне было заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве и горэлектротранспорте Волгоградской области» между Волгоградской областной организацией общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, региональным отраслевым объединением работодателем «Союз жилищно-коммунальных предприятий Волгоградской области» и администрацией Волгоградской области», которое, и должно применяться в отношении него, а не месячные тарифные ставки рабочего первого разряда, установленные федеральным ОТС. Профсоюзная организация МУП <данные изъяты> г. Котово входит в Волгоградскую областную организацию общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, является муниципальным предприятием, руководитель подотчетен собственнику имущества предприятия, указания и решения которого для него обязательны. Вместе с тем, установление тарифной ставки производится не реже 1 раза в год, одновременно с изменением тарифов на коммунальные услуги, а предусмотренная тарифная ставка рабочего первого разряда в ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 года не входит в тарифы на коммунальные услуги ЖКХ, что нарушает интересы заявителя, и в случае ее применения, приведет к ухудшению его финансового положения. Относительно закрепления за указанными в обжалуемом предписании работниками права на дополнительный отпуск в связи с тем, что они заняты на работах с вредными условиями труда, выводы контролирующего органа преждевременны, поскольку им не учтен тот факт, что заявителем ведется процедура аттестации рабочих мест, и по ее окончании, определится круг работников, имеющих право на дополнительный отпуск. Но настоящий момент МУП <данные изъяты> г. Котово не может внести изменения в трудовые договоры Н., В., дополнив их недостающими условиями об оплате труда, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда в силу Приказа Минсоцразвития России от 31.08.2007 года №569, а также Приказа руководителя предприятия № от 01.03.2010 года.

Просил признать действия государственного инспектора труда (по правовым вопросам) П. по обязыванию устранить нарушения трудового законодательства незаконными, признать предписание №13/7-2525-10-об/112/З государственного инспектора труда (по правовым вопросам) П. от 01.10.2010 года недействительным.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МУП <данные изъяты> - Нов. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя МУП <данные изъяты> - Нов., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1 октября 2010 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Волгоградской области П., на основании проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства, вынесено предписание. В соответствии с предписанием МУП <данные изъяты>, г. Котово обязано устранить нарушения трудового законодательства до 01.11.2010г. Выполнить выданное ранее Предписание ГИТ по Волгоградской области от 23.04.2010 г., выплатить Н., В. и другим работникам невыплаченную в полном размере заработную плату за период трудовой деятельности с 23.04.2010 года по сентябрь 2010 года из расчета действующей в это время минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, с уплатой процентов; предоставить Н., В. и другим работникам заявителя, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска; дополнить трудовые договоры Н., В. и других работников МУП <данные изъяты> г. Котово недостающими условиями оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Котовским районным судом рассматривается гражданское дело по иску Д. к МУП <данные изъяты> г. Котово начислении и выплате заработной платы, предоставлении дополнительного отпуска, компенсации морального вреда. Основанием иска являются нормы права, об устранении нарушений которых Государственной инспекции труда по Волгоградской области и выдано обжалуемое предписание.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство не может являться основанием для признания незаконным предписания №, поскольку указанный спор разрешается только между Д. и МУП <данные изъяты> г. Котово, в то время как обжалуемое предписание направлено на обязание заявителя восстановить нарушенные трудовые права М., Максимченко СВ., Б., А., Е., Кос., Боч., К. и других работающих по настоящее время и/или уволенных в период с 23.04 2010 года по 1.10.2010 года.

23.04.2010 года в адрес заявителя уже выдавалось предписание № об устранении нарушений трудового законодательства за период с 1.01.2008 по 23 апреля 2010 в отношении тех же работников по тем же основаниям, что и в предписании №. Предписание № от 23 апреля 2010 года заявителем не оспаривалось, более того, за его неисполнение руководитель МУП <данные изъяты> г. Котово привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 года.

В 2007 году на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы» между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей <данные изъяты> и Федеральным агентством по строительству и ЖКХ.

Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в федеральной службе по труду и занятости (Роструд), опубликовано в журнале «Труд и страхование» ( №, 2007г)

Предложение о присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы» выражено в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.12.2007 г №, которое опубликовано в «Российской газете» 19.2.2007 года. В соответствии с п. 1.10 Соглашения оно вступает в силу с 1 января 2008 и действует по 31 декабря 2010 года.

МУП <данные изъяты> г. Котово с письменным отказом от присоединения к федеральному соглашению ЖКХ в федеральный орган исполнительной власти не обращался, что не отрицается заявителем. Таким образом, при установлении оплаты и условий труда, МУП <данные изъяты> г Котово обязано руководствоваться положениями указанного соглашения.

В соответствии с п.2.3 указанного Отраслевого тарифного с 1 января 2009 года была установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере не ниже <данные изъяты> рублей. При этом минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

МУП <данные изъяты> г. Котово является организацией жилищно-коммунального хозяйства.

При таких данных суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2008-2010 года не может применяться к МУП <данные изъяты> г. Котово.

Другие доводы заявления были предметом исследования суда первой инстанции, судом им дана правильная оценка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований МУП <данные изъяты>, суд, исходя из положений ст. ст.357, 129, 135, 45, 48, 116, 8 ТК РФ, ст.26 ФЗ от14.11.2002 года №161-ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое заявителем предписание № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Волгоградской области вынесено в соответствии в указанными выше нормами права, в пределах предоставленных контролирующему органу полномочий, и, следовательно, на МУП <данные изъяты> г. Котово на законном основании возложена обязанность по исполнению выданного предписания и устранению выявленных Государственным инспектором труда нарушений трудового законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП <данные изъяты> - Нов. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: