Решение

5

Дело "номер обезличен" Судья Мельситова И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"дата обезличена" "адрес обезличен"

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :председательствующего ФИО2

судей Нестеровой Е.А. и Хейло И.Ф.

при секретаре ФИО3

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе ООО «Спецстрой» на решение Пролетарского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена"

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой», сформулированным в окончательном варианте как: о взыскании задолженности по заработной плате за период с "дата обезличена" по октябрь 2010г. в размере 264000руб. исходя из расчета средней заработной платы по "адрес обезличен" в 12000руб.;о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 24000руб.; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12000руб.; о компенсации морального вреда в размере 300000руб. и об обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Как на основания своих требований истец ссылался на то, что он является работником ответчика с 2003г. и 2008г. ответчик стал задерживать выплату заработной платы, а с 2009г. вообще перестал ее выплачивать.

Он, истец, пытался мирным путем решить вопрос о выплате задолженности по зарплате, но не достиг с ответчиком договоренности и последний отказался его, истца, уволить.

В связи с этим он, истец, в марте 2009г. уведомил работодателя о приостановлении работы до погашения задолженности по зарплате и с тех пор больше на работу не выходил, но ответчик с ним так полностью не рассчитался и по день предъявления иска.

Представитель ответчика иск не признал, утверждая о погашении задолженности по зарплате истцу, помимо того ответчик заявил о применении последствий пропуска срока на обращение за судебной защитой.

Решением Пролетарского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" иск был удовлетворен частично и в пользу истца с ответчика было взыскано:

- 78786руб. в счет задолженности по заработной плате за период с января 2009г.;

- 7762,87руб. в качестве компенсации за задержку выплат в счет заработной платы;

- 15000руб. в качестве компенсации морального вреда.

Постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее – суд) исходил из того, что истец не уволен и не приступал к работе, находясь в состоянии самозащиты своих трудовых прав в соответствии со ст. 142 ТК РФ, а документально подтвержденный размер его заработка составляет 4900руб. в месяц.

Трудовое законодательство предполагает право работника на сохранение за ним среднего заработка на весь период обоснованного приостановления работы.

Обстоятельства дела подтверждают доводы истца как об обстоятельствах приостановления работы, так и о том, что истец был лишен возможности нового трудоустройства или продолжения работы у ответчика по вине последнего.

Истцом решение не обжалуется, а ООО «Спецстрой» в своей кассационной жалобе просит об отмене решения и о постановлении нового решения, ссылаясь при этом на то, что: истцом не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда; без каких-либо оснований суд признал несоответствующим действительности расходный ордер о выплате истцу (о получении последним) 8000руб..

ФИО4 против доводов кассационной жалобы возражал.

Заслушав ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно были применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании содержания принципов и норм трудового законодательства.

Так, из материалов дела и из правовой позиции ответчика следует, что истец и по настоящее время является работником ответчика и числится находящимся в состоянии самозащиты своих трудовых прав в виде приостановления работы до полного расчета с ним ответчиком по заработной плате, задолженность по которой ответчиком признается.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца как сумм за вынужденный прогул и сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы, но и сумм компенсации морального вреда, наличие которого при нарушении трудовых прав работника презюмируется.

Не может приниматься и довод ответчика о том, что истцом получена сумма в 8000руб., поскольку, как правильно, по мнению судебной коллегии указал суд, представленный расходный ордер не соответствует требованиям. И нет подтверждения произведенных обязательных перечислений по данной сумме.

При таком положении не имеется достаточных правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО « СПЕЦСТРОЙ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи