Решение
Дата опубликования: 10 февраля 2011 г.
Ростовский областной суд
Судья Быкин В.И. дело № 22-728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шипиловой В.Д.
судей Роменского А.А., Резановой Н.И.
при секретаре Сакеллариус И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года
кассационную жалобу заявителя Дьяченко М.И.
на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года, которым
жалоба заявителя Дьяченко М. И. в части обжалования постановления от 30.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела прекращена производством;
в части признания бездействия оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Таганрогу Ростовской области Юмангулова Р.Ш. удовлетворена, и Юмангулов Р.Ш. обязан устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Предко А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дьяченко М.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного ОБЭП по г. Т. Ю. Р.Ш., а также просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2010 незаконным и обязать провести следствие в полном объеме, так как оперуполномоченный ОБЭП Ю.Р.Ш. никакого расследования по совершенным преступлениям не проводит.
Судом 1 инстанции в части обжалования постановления от 30.10.2010 прекращено производство по жалобе Дьяченко М.И., поскольку 15 ноября 2010 года указанное постановление отменено заместителем прокурора г. Т. П. В.В.
В части признания бездействия оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Т. Ю.Р.Ш. жалоба удовлетворена, поскольку из материалов проверки усматривается, как указал суд, что по данному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в свою очередь отменялись прокуратурой г. Т. с указанием выполнения необходимых действий, однако, данные указания не выполнялись, что свидетельствует о халатном отношении к своим служебным обязанностям Ю.Р.Ш. при рассмотрении им заявления Дьяченко.
В кассационной жалобе Дьяченко М.И. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного с направлением материала на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не указаны конкретные действия, которые Ю.Р.Ш. должен выполнить в ходе проверки, проводимой по его заявлению о совершенном преступлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно прекратил производство по жалобе Дьяченко М.И. в части обжалования постановления от 30.10.2010. С выводами суда первой инстанции в обжалованном постановлении судебная коллегия согласна в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Дьяченко, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора и основания для проверки его законности и обоснованности отсутствуют.
В части же признания бездействия оперуполномоченного ОБЭП Ю. Р.Ш жалоба заявителя обоснованно удовлетворена.
При таком положении, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2010 года по жалобе Дьяченко М. И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи