Решение

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-663/09

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономарёвой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фроловой Ю.В. на определение Анапского городского суда от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд направил по подсудности гражданское дело по иску Фроловой Юлии Владимировны к ООО «Утришский дельфинарий» г. Анапа, ООО «Утришский дельфинарий» г. Москва о взыскании вознаграждения по договору цессии и обращении взыскания на предмет залога в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Фролова Ю.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, и направить дело для рассмотрения по существу в Анапский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд мотивировал определение тем, что истица не предъявляет никаких требований к ООО «Утришский дельфинарий» г. Анапа, так как владельцем заложенного имущества является ООО «Утришский дельфинарий» г. Москва, поэтому иск подан с нарушением правил подсудности.

Однако данный вывод суда является необоснованным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового материала усматривается, что иск предъявлен двум ответчикам ООО «Утришский дельфинарий» г. Анапа и ООО «Утришский дельфинарий» г. Москва. В ходе судебного разбирательства ни одно из лиц, участвующих в деле, не исключено из числа ответчиков. Таким образом, у истицы возникло право предъявить иск по своему выбору по месту нахождения одного из ответчиков.

Учитывая, что истица желает, чтобы дело рассматривал Анапский городской суд, один из ответчиков (ООО «Утришский дельфинарий» г. Анапа) расположен на территории, находящейся в юрисдикции этого суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подсудно суду Анапскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 15 ноября 2010 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Анапский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: