Решение

Судья: Полозков Е.И. Дело № 33-1193 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Анищенко Ю.П. на определение Северского районного суда 03 декабря 2010г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анищенко Юрий Павлович обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий главного архитектора Северского района.

Обжалуемым определением Северского районного суда 03 декабря 2010г. заявление Анищенко Ю.П. оставлено без движения.

В частной жалобе Анищенко Ю.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и обсудив их, выслушав Анищенко Ю.П., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия считает определение районного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Оставляя заявление Анищенко Ю.П. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.131 ГПК РФ в заявлении не указано, почему заявитель полагает бездействия начальника Управления архитектуры и градостроительства Северского района незаконными, а также в нарушение ст.132 ГПК РФ к заявлению не приложены копии заявлений и документов для лиц, которых следует привлечь к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление Анищенко Ю.П., судом первой инстанции указаны основания, не препятствующие принятию заявления к производству.

Так, согласно материалам дела, заявление Анищенко Ю.П. содержит мотивы, по которым он оспаривает бездействия главного архитектора Северского района, приведены нормы права, к заявлению приложены копии документов.

Таким образом, заявителем выполнены требования, предусмотренные ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 147 – 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной стадией по каждому гражданскому процессу, проводимому с участием сторон, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу.

С учетом изложенного, определение Северского районного суда от 03 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении заявления, суду следует учесть изложенное, принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Анищенко Ю.П. удовлетворить.

Определение Северского районного суда 03 декабря 2010 года отменить. Материал возвратить для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству в тот же суд в ином составе.