Судья – Щербакова А.А. Дело № 33-1847

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Горячеключевского городского суда от 09 сентября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гергалову Ю.А., Контимирову Д.Е., Гергаловой И.Б. о расторжении кредитного договора, договоров поручительства и о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что между банком и Геркаловым Ю.А. 06 мая 2009 года был заключен кредитный договор на сумму 210000 руб. Поручителями по договору являлись Геркалова И.Б. и Контимиров Д.Е. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов, Банк просил расторгнуть договор и взыскать оставшуюся сумму досрочно.

Геркалов Ю.А. и Геркалова Ю.Б. исковые требования не признали. Пояснили, что несвоевременное погашение займа произошло в результате болезни Геркалова Ю.А. и смены места работы. От исполнения своих обязательств по погашению кредита они не отказываются. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как просроченная задолженность ими погашена полностью.

Решением Горячеключевского городского суда от 09 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Суд неправильно истолковал положения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Банка – Дарьюш А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовав представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2009 года между Гергаловым Ю.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 210000 руб. под 19 % годовых сроком до 2012 года.

В обоснование своих требований о досрочном расторжении кредитного договора и договоров поручительства истец сослался на несвоевременное погашение заемщиком кредита.

Из представленной ответчиком медицинской справки следует, что Геркалов Ю.А. с 01 февраля 2010 года по 03 марта 2010 года был болен, находился на амбулаторном лечении. Из копии трудовой книжки следует, что Геркалов Ю.А. 01 февраля 2010 года был уволен с прежнего места работы, в течение февраля 2010 года по 12 марта 2010 года места работы и постоянного дохода не имел.

Согласно представленным чекам и квитанцией к приходному кассовому ордеру, заемщиком частично в погашение суммы долга по кредиту вносились денежные средства.

Таким образом, в силу объективных уважительных причин заемщик не мог погашать долг в полном объеме, однако от своих обязательств не отказывался, принимал меры к внесению платежей.

Как установлено судом, на день принятия решения задолженность за предшествующие месяцы Геркаловым Ю.А. погашена.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учетом незначительной суммы задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение договора со стороны ответчика нельзя признать существенным.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Горячеключевского городского суда от 09 сентября 2010 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Геркалову Ю.А., Контимирову Д.Е., Геркаловой И.Б. о расторжении договоров и досрочном взыскании суммы долга оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: