Судья – Щербакова А.А. Дело № 33-1845

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Управления пенсионного фонда России в г. Горячий Ключ на решение Горячеключевского городского суда от 30 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Цымбал В.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. Свои требования мотивировала тем, что ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду того, что ее трудовой стаж составляет менее 30 лет. Ответчиком не был засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период ее работы с 15 сентября 1983 года по 02 сентября 1985 года. Остальные периоды были засчитаны в календарном, а не в льготном исчислении, так как лечебное учреждение, в котором она работала, не относилось к стационарам. Уточнив исковые требования, на удовлетворении иска в части включения периода работы с 15 сентября 1983 года по 02 сентября 1985 года в специальный стаж не настаивала. Остальные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факты ее работы именно в стационаре в должности медсестры операционного отделения.

Решением Горячеключевского городского суда от 30 ноября 2010 года исковые требования Цымбал В.И. удовлетворены частично: за истицей признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность засчитать периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить Цымбал В.И. трудовую пенсию со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ г. Горячий Ключ просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Истицей не подтвержден факт ее работы в стационаре в спорные периоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Цымбал В.И.- Рудченко Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовав представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года при исчислении сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров один год работы следует считать за один год и шесть месяцев.

Согласно записям в трудовой книжке, истица была принята на должность медсестры Краевой клинической стоматологической поликлиники 09 сентября 1985 года, затем переведена на должность медсестры экстренной помощи стационара, впоследствии Цымбал В.И. стала медсестрой операционной ЧЛС (экстренного отделения) того же стационарного отделения в том же медицинском учреждении, где продолжает работать по настоящее время.

В соответствии с Уставом, в лечебном учреждении оказывается стационарная медицинская помощь, в том числе, хирургическая.

Как следует из материалов дела, наименование учреждения, в котором работала истица, неоднократно изменялось.

Однако это не отражалось на существе тех трудовых обязанностей, которые истица выполняла, работая в стационарном отделении лечебного учреждения.

Из представленной должностной инструкции операционной медсестры отделения стационара следует, что в трудовые обязанности Цымбал В.И. входило, в том числе, и выполнение подготовки стационарной, помощь в выполнении всех этапов хирургического вмешательства при проведении операции, оказание послеоперационной помощи пациентам.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу, что истица в спорные периоды работала именно в стационарном отделении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Цымбал В.И. и признал за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о том, что поликлиники не относятся к стационарным медицинским учреждениям, не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку в данном лечебном учреждении имеется стационар хирургического профиля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Горячеключевского городского суда от 30 ноября 2010 года по иску Цымбал В.И. к ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: