Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Недюжина В.Г., Семёшиной Д.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Клыш Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационным жалобам Яковенко С.А. и ЗАО «Строй Интернейшнл» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковенко С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что **.**.**** заключила с ответчиком договор долевого строительства жилого дома, по условиям которого она оплатила <данные изъяты> руб., а ответчик обязался в июле-августе 2009 года, передать ей <адрес обезличен> возводимом многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. По настоящее время квартира ей не передана. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств она с июля 2009 года вынуждена арендовать жильё, так как переехала в <адрес обезличен> из <адрес обезличен> и не имеет жилья в <адрес обезличен>. Просит взыскать сумму арендных платежей за период с января по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. в месяц за минусом стоимости коммунальных услуг), упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб. (из расчета действующей ставки по вкладам в банке в размере 10% годовых от суммы договора), судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2010 года иск удовлетворен частично. В счет причиненных убытков взыскано <данные изъяты> руб., взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Строй Интернейшнл» - Хмелевская Н.В. просит отменить решение. В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что в июле-августе 2009 года квартира должна была быть передана для выполнения ремонтных работ, которые были выполнены ответчиком самостоятельно. Окончательный срок передачи квартиры по договору – 4 квартал 2009 года. В декабре 2009 года ответчику направлено уведомление о передаче квартиры, 11 января 2010 года был подписан акт приема-передачи <адрес обезличен>. Удовлетворяя требования о взыскании стоимости аренды жилья, суд не учел, что по условиям договора квартира передается дольщику без отделки и проживание в ней с момента передачи невозможно, то есть расходы истца по аренде жилья не являются убытками вызванными неисполнением договора.

В кассационной жалобе представитель истца – Майоров П.А. просит изменить решение суда и взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф предусмотренный законом «О защите прав потребителей». В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что 11.01.2010 года квартира передана для осуществления отделочных работ и проживание в ней невозможно. Срок передачи квартиры для осуществления отделочных работ нарушен на 4 месяца и 11 дней. Судом не принято во внимание, что окончательный срок передачи квартиры по договору не позднее 31.12.2009 года. Акт приема-передачи от 11.01.2010 года не является окончательным, на момент его составления дом не был введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию дома ответчиком получено лишь 11.06.2010 года, то есть с нарушением срока на 5 месяцев и 11 дней. Фактически квартира по настоящее время окончательно не передана. Общая просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 1 год 1 месяц и 18 дней. Судом не рассмотрено требование о передаче квартиры истцу, при этом не учтено, что ответчик уклоняется от окончательной передачи квартиры требуя составления акта об отсутствии претензий по исполнению договора от **.**.****, что подтверждается перепиской с ответчиком. Необоснованно суд отказал и в компенсации морального вреда, в данной части решение противоречит ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», по смыслу которой, компенсация морального вреда зависит от наличия вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, в нарушение ст. 13 вышеуказанного закона судом не взыскан штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам.

Застройщиком нарушены сроки строительства, квартира истице была передана в январе 2010 года вместо указанного в договоре срока июль-август 2009 г. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истица понесла расходы по найму жилого помещения, в возмещение этих убытков судом обоснованно взыскано с ответчика <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы ответчика основанием к отмене решения не являются.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в январе 2010 года квартира фактически не была передана истице, так как дом сдан в эксплуатацию в июне 2010 года. Согласно акту-передачи квартира передана истице в январе 2010 года для выполнения отделочных работ. Несвоевременный ввод дома в эксплуатацию не препятствовало истице проводить ремонт и отделку квартиры.

Не являются основанием к отмене решения доводы о невзыскании штрафа в доход государства, так как это обстоятельство не нарушает права истицы. Суд вправе компенсировать моральный вред при нарушении прав потребителя, однако суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в этой части, мотивировав свой вывод.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене и изменению решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи