Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семёшиной Д.В., Гордейчук Е.Б.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «ВСК» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Редько В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП по вине ФИО9, страховщиком которого по ОСАГО является ответчик. На его обращение к ответчику он получил отказ со ссылкой на пропуск срока обращения с заявлением. Повреждение автомобиля по вине ФИО9 подтверждено административным материалом, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила <данные изъяты> руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 декабря 2010 года требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, так как истец обратился в страховую компанию через 5 месяцев после ДТП вместо предусмотренных законом 15 дней, поврежденный автомобиль не был представлен им для осмотра, а на момент обращения истца автомобиль был уже отремонтирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Джафарова Р.С. – представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия 25 апреля 2010 года возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был поврежден автомобиль истца. Постановлением инспектора ОГИБДД от 17 мая 2010 года к административной ответственности был привлечен ФИО11, управлявший велосипедом, на которого был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО9 По жалобе Редько В.Н. постановление было отменено и при новом рассмотрении административного материала виновным в ДТП признан ФИО9., что подтверждено постановлением от 17.09.2010 года.

Изложенные обстоятельства лишали возможности истца, как потерпевшего, обратиться в страховую компанию виновного лица до получения доказательств виновности ФИО9

В связи с этим истечение срока на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения в данном случае не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы о непредставлении поврежденного автомобиля для осмотра не являются основанием к отмене решения.

В деле имеются акт осмотра автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судом дана оценка представленным доказательствам и обоснованно удовлетворены требования истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи