Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу Семёшиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горитько Л.М. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горитько Л.М. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по иску Горитько Ю.В. и Горитько А.В. о выделе доли в квартире <данные изъяты> в счет погашения долга, ссылаясь на необходимость получения подтверждения наличия ареста на спорную квартиру. Как указывает заявитель, о вынесении определения от 21 апреля 2008 года об оставлении иска без рассмотрения ей не было известно, считает что срок с 21.04.2008 года по 19.10.2010 года пропущен по уважительным причинам.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Горитько Л.М. просит отменить определение, так как в БТИ отсутствует определение о наложении ареста на квартиру, группа мошенников, причастных к продаже квартиры, не найдена, в определении неправильно указана сумма долга <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. Заявление о возобновлении запроса направлено на получение запросов для обеспечения подготовительного процесса и принятии законного решения для реализации прав наследников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как усматривается из частной жалобы, возобновление производства необходимо для подготовки судебного процесса по рассмотрению ее иска о выделе доли. В судебном заседании Горитько Л.М. также заявила о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится дело по ее заявлению об увеличении суммы долга, что может повлиять на размер доли, о выделе которой ею заявлен иск.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены определения суда от 21 апреля 2008 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель истцов вправе обратиться с новым иском о выделе доли квартиры, собственником которой является <данные изъяты>. в обеспечение погашения долга.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи