Решение

Судья Голованов С.В. 07р-93/10

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2011 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перфильевой Людмилы Александровны на не вступившее в законную силу решение, вынесенное судьей Серафимовичского районного суда Волгоградской области 24 декабря 2010 г., в отношении Перфильевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.16 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее КВоАО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 32 по делу об административном правонарушении, вынесенным Территориальной административной комиссией Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области 19 октября 2010 года Перфильева Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.16 КВоАО и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Постановлениями № 33 - № 38 от 19 октября 2010 года Перфильева Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.16 КВоАО и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей за каждое.

Постановлениями № 43 - № 44 от 2 декабря 2010 года Перфильева Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.16 КВоАО и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей за каждое.

Судьей районного суда жалоба Перфильевой Л.А. оставлена без удовлетворения, а постановления административной комиссии – без изменения.

Не согласившись с судебным решением, Перфильева Л.А. оспаривает его законность и просит отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Перфильеву Л.А., поддержавшую жалобу, нахожу жалобу Перфильевой Л.А. подлежащей частичному удовлетворению, а решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие длящегося административного правонарушения КоАП РФ не раскрывает, однако указание на это понятие содержится в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, где говорится о том, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 14 разъясняет, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со ст. 8.16 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в редакции, действовавшей на момент совершения Перфильевой Л.А. инкриминируемого ей правонарушения, нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 6.9 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования - Среднецарицынского сельского поселения, утвержденных Постановлением главы Администрации Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области №11 от 17 июля 2009 г., граждане производящие выпас животных обязаны производить сбор животных в установленных и отведенных местах для этой цели органами местного самоуправления. Осуществлять прогон животных к местам выпаса и обратно по установленным и отведенным прогонам. Запрещается: осуществлять пастьбу животных в неустановленных и на не отведенных для этой цели местах; самовольно изменять места сбора, прогонов и пастьбы животных установленных органами местного самоуправления; производить выпас животных ближе 150 метров от жилых помещений объектов бытового и производственного назначения, обелисков, памятников, традиционных мест отдыха и спорта.

Из материалов дела видно, что Перфильева Л.А., проживающая на территории Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области, имеющая домашний скот, длительное время не выполняла выше названные Правила.

Факт совершения административного правонарушения Перфильевой Л.А. с 25 сентября 2010 г. по 1 октября 2010 г. подтверждается протоколами об административном правонарушении № 197208, 197209, 197331, 197332, 197333, 197334, 197335 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 и ФИО9., ФИО10 О.В.

Вместе с тем, совершенное Перфильевой Л.А. за указанный период деяние, ошибочно было квалифицировано как самостоятельные составы правонарушений, совершенные неоднократно.

Поскольку имеются основания полагать деяние Перфильевой Л.А. длящимся правонарушением, обнаруженным 25 сентября 2010 г., за которое ей постановлением №32 от 19 октября 2010 г. назначено наказание в виде предупреждения, постановления № 33 - № 38, № 43 - № 44 в отношении Перфильевой Л.А. у судьи районного суда не имелось оснований полагать законными, так как её действие, выраженное в нарушении Правил благоустройства, носило единый умысел.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, полагаю необходимым решение судьи районного суда изменить, квалифицировав деяние Перфильевой Л.А., указанное в постановлениях № 32, № 33 - № 38, № 43 - № 44, один раз по ст. 8.16 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», определив ей наказание в пределах назначенного постановлением №32 от 19 октября 2010 г. в виде предупреждения.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу Перфильевой Л.А., в которой она ссылается на свою невиновность, без удовлетворения, поскольку доводы жалобы Перфильевой Л.А. опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Перфильевой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Решение, вынесенное судьей Серафимовичского районного суда Волгоградской области 24 декабря 2010 г. в отношении Перфильевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.16 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», изменить. Квалифицировать деяние Перфильевой Л.А., указанное в постановлениях № 32, № 33 - № 38, № 43 - № 44, один раз по ст. 8.16 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», определив ей наказание в пределах назначенного постановлением №32 от 19 октября 2010 г. в виде предупреждения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу Перфильевой Л.А. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда С.А. Самошкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н