Решение

Судья –Солтыс Е.Е. Дело №33-1238/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

прокурора Маминой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационным жалобам Воробьевой М.П. и представителя Администрации г.Волгограда Лариной Т.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Запретить ИП Воробьевой М.П. эксплуатацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на пересечении <адрес>.

Запретить ИП Воробьевой М.П. проведение земляных и строитель­ных работ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на пересечении <адрес> до получения разрешения на строительство в соответствии с требованием действующего законодательства.

Обязать ИП Воробьеву М.П. привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на пересечении <адрес>, в первоначальный вид в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП Воробьеву М.П. освободить земельный участок площа­дью <данные изъяты> кв.м., расположенный на пересечении <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город-герой Волгоград к индивидуальному предпринимателю Воробьевой М.П. о запрете эксплуатации и производства работ на земельном участке, приведении его первоначальное состояние и освобождении.

В обоснование заявленных требований указал, что Поста­новлением главы администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утвер­ждена схема расположения земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> (уч. №) площадью <данные изъяты> кв.м. для целей не связанных со строительством – размещение временного торгового павильона. ИП Воробьевой М.П. рекомендовано обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, поставить его на кадастровый учет, после чего обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Не выполнив указанных условий и не получив правоустанавливающие документы на земельный участок, ИП Воробьевой М.П. самовольно занят земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м. Администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда ИП Воробьевой М.П. выдано разрешение на право производства земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, срок проведения земляных работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем необоснованно продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем разрешение отозвано. В ходе проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства при производстве земляных работ ИП Воробьевой М.П. установлено, что на данном участке ведутся работы по строительству двух новых водоводов Д=820 мм и изменение конструкции существующего водовода Д=1200 мм.

При строительстве вышеуказанных объектов не проводилась государственная экспертиза проектной документации и не полу­чено разрешения на строительство как на самостоятельные линейные объек­ты, условия по согласованию схемы размещения проектируемого тоннеля с МУП «Метроэлектротранс» ИП Воробьевой М.П. не выполнены.

С учетом уточненных исковых требований просил запретить ИП Воробьевой М.П. эксплуатацию указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., проведение земляных и строительных работ, обязать освободить земельный участок и возложить обязанность по приведению его в первоначальный вид в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Воробьева М.П. и представитель Администрации г.Волгограда Ларина Т.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

На рассмотрение дела в Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Воробьева М.П. не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на лечении в <адрес>.

Согласно ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан:1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.

Из материалов дела следует, что данное требование закона районным судом исполнено, о времени и месте рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции Воробьева М.П. и ее представитель извещены заблаговременно. Надлежащих документов, подтверждающих нахождение на лечении представлено не было. Приложенная к ходатайству копия справки не заверена в установленном порядке, подписана ненадлежащим лицом, в связи с чем не может быть принята во внимание.

В этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело, отклонив заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Воробьевой М.П. – Мелихова А.В., представителя Администрации Волгограда ФИО14., представителя МУП «Городской водоканал г. Волгограда» Юрину О.К., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л., Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов РФ или муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям орга­нов местного самоуправления в области земельных отношений относятся ре­зервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участ­ков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законода­тельства Российской Федерации, правил землепользования и застройки тер­риторий городских и сельских поселений, территорий других муниципаль­ных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной соб­ственности.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государ­ственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов мест­ного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одними из ос­новных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопас­ности территорий, инженерно-технических требований, требований гра­жданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных си­туаций природного и техногенного характера.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ раз­решение на строительство представляет собой документ, подтверждаю­щий соответствие проектной документации требованиям градостроитель­ного плана земельного участка и дающий застройщику право осущест­влять строительство, реконструкцию объектов капитального строитель­ства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, преду­смотренных данным Кодексом. При этом пунктом 2 названной статьи ус­тановлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ раз­решение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определен ис­черпывающий перечень объектов, возведение которых не требует получения разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определен исчер­пывающий перечень объектов, проектная документация которых не подле­жит обязательной государственной экспертизе.

Строительство инженерных сетей и изменение объекта капитального строительства, затрагивающие конструктивные и иные характеристики его надежности и безопасности, в указанные выше перечни не входят.

Кроме того, согласно разъяснениям Минрегиона России от 23.12.2008 № 34627-ИМ/08 экспертиза проектных решений сетей инженерно-технического обеспечения объекта в пределах границ земельного участка, отведенного для возведения объекта, проводится в рамках государственной экспертизы проекта всего объекта в целом. Проектная документация сетей инженерно-технического обеспечения, строящихся за пределами границ зе­мельного участка, подлежит государственной экспертизе как проектная до­кументация самостоятельного линейного объекта.

В соответствии с п. 2.2.1. Правил благоустройства городских террито­рий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 № 55/1402 (далее-Правила), порядок согласования работ при строительстве, ремонте и реконструкции зданий, сооружений и подземных инженерных коммуникаций, зданий и со­оружений на них, координацию сроков производства работ по строительству и ремонту подземных инженерных коммуникаций, связанных с нарушением благоустройства городских территорий, осуществляет территориальное структурное подразделение администрации Волгограда.

Согласно п. 2.3.1. Правил земляные работы, связанные со строитель­ством, ремонтом и реконструкцией подземных инженерных коммуникаций, стационарных или временных ограждений, ремонтом зданий, дорог, прове­дением благоустройства и озеленения территорий, могут производиться только при наличии выданного уполномоченным структурным подразделе­нием администрации Волгограда в соответствии с требованиями Градострои­тельного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство.

В случае если проведение земляных работ, связанных со строительст­вом, ремонтом и реконструкцией подземных инженерных коммуникаций, стационарных или временных ограждений, ремонтом зданий, дорог, прове­дением благоустройства и озеленения территорий, не требует наличия вы­данного уполномоченным структурным подразделением администрации Волгограда в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Рос­сийской Федерации разрешения на строительство, то работы могут произво­диться только после получения письменного согласия на производство зем­ляных работ от уполномоченного отраслевого (функционального) или терри­ториального структурного подразделения администрации Волгограда, реали­зующего права собственника на указанный земельный участок от лица муни­ципального образования город-герой Волгоград, и владельца инженерных коммуникаций.

Пунктом 2.3.5. Правил предусмотрено, что срок действия согласова­ния может быть продлен при представлении письменного ходатайства орга­низации с объяснением причин изменения сроков выполнения работ. Хода­тайство должно представляться не позднее 5 суток до окончания действия первоначального согласования.

При разрешении дела судом установлено, что Поста­новлением главы администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утвер­ждена схема расположения земельного участка (уч. №) площадью <данные изъяты> кв.м. для целей не связанных со строительством - размещение временного торгового павильона продовольственных и не продовольственных това­ров, на пересечении <адрес> ИП Воробьевой М.П. рекомендовано обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, поставить его на кадастровый учет, после чего обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок

Администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда ИП Воробьевой М.П. выдано разрешение на право производства земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, срок проведения земляных работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Прокуратурой района, в ходе проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства при производстве земляных работ на пересечении <адрес>, проведенной совместно с Управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области и Комитетом земельных ресурсов администрации <адрес> установлено, что ИП Воробьевой М.П. на пересечении <адрес> ведутся работы по строительству двух новых водоводов Д=820 мм и изменение конструкции существующего водовода Д=1200 мм.

ИП Воробьева М.П. использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных в установленном по­рядке документов на землю, разрешение на строительство не выдавалось, проектная документация не прошла государственную экспертизу

Техническими условиями, выдан­ными ИП Воробьевой М.П. муниципальным унитарным предприятием «Го­родской водоканал г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено выполнить проект и осуществить вынос 2-х водоводов Д=750 мм, а также Д=1200 мм по <адрес>.

Проектом <данные изъяты>, выполненным <данные изъяты> предусмотрен демонтаж двух существующих чугунных труб Д=820 мм и прокладка новых стальных труб Д=820 мм на расстоянии примерно 7,5 м. от ранее существовавших водоводов в проходном тоннеле (вынос двух ве­ток водовода от колодцев №№ <данные изъяты> до колодцев <данные изъяты> а также заключе­ние в футляр Д=1420 мм водовода Д=1200 от колодца № до колодца № по <адрес>.

Как было установлено судом, ИП Воробьевой М.П. осуществляется вынос водоводов с демонтажем существующих и прокладыванием новых на удаленном расстоянии около 7.5 м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Таким образом, суд, установив факт того что спорный земельный участок в настоящий момент огорожен, занят и используется ответчиком без каких-либо документов и правовых оснований, учитывая, что при строительстве вышеуказанных объектов требует­ся проведение государственной экспертизы проектной документации и полу­чение разрешения на строительство как на самостоятельные линейные объек­ты с последующим получением разрешения на ввод их в эксплуатацию, условия по согласованию схемы размещения проектируемого тоннеля с МУП «Метроэлектротранс» ИП Воробьевой М.П. не выполнены, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при движении пешеходов на пересече­нии <адрес> принял правильное по делу решение об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что указанные работы по выносу двух водоводов Д=800, а также Д=1200 мм не относятся к строительным работам, в связи с чем разрешения на строительство для производства данных работ не требуется, Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на доказательствах имеющихся в материалах дела, в связи с чем не являются убедительными к отмене.

Также не влекут отмену решения суда ссылки кассационной жалобы на необходимость производства экспертизы по делу, поскольку с учетом пределов доказывания, доказательства имеющиеся в материалах дела достаточны, обстоятельства ясны и не требуют дальнейшего исследования, кроме того назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Волгограда Лариной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: