Решение

Судья Булатова Е.Е.

Гражданское дело № 33-1296/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты>,

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 11 ноября 2010 года,

которым постановлено:

Иск С. удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> № от 09.07.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии С. незаконным, в части не включения в подсчет специального стажа периодов работы: с 19.08.1996 года по 15.06.1997 года, с 14.07.1997 года по 30.11.1997 года, с 29.12.1997 года по 08.02.1998 года, с 15.02.1998 года по 13.07.1998 года, с 01.08.1998 года по 02.08.1998 года, с 11.08.1998 года по 13.09.1998 года, с 15.09.1998 года по 15.07.1999 года в должности старшего воспитателя в учебно-воспитательном комплексе «Школа-ясли-сад» №378 Дзержинского района г. Волгограда; с 10.01.1995 года по 12.01.1995 года, 14.09.1998 года, 12.05.2003 года по 21.05.2003 года, 22.10.2007 года по 03.11.2007 года, 11.02.2008 года по 22.02.2008 года, 19.10.2009 года по 24.10.2009 года, 07.12.2009 года по 11.12.2009 года, 08.02.2010 года по 13.02.2010 года - нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> включить С. в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы: с 19.08.1996 года по 15.06.1997 года, с 14.07.1997 года по 30.11.1997 года, с 29.12.1997 года по 08.02.1998 года, с 15.02.1998 года по 13.07.1998 года, с 01.08.1998 года по 02.08.1998 года, с 11.08.1998 года по 13.09.1998 года, с 15.09.1998 года по 15.07.1999 года в должности старшего воспитателя в учебно-воспитательном комплексе «Школа-ясли-сад» №378 Дзержинского района г. Волгограда; с 10.01.1995 года по 12.01.1995 года, 14.09.1998 года, 12.05.2003 года по 21.05.2003 года, 22.10.2007 года по 03.11.2007 года, 11.02.2008 года по 22.02.2008 года, 19.10.2009 года по 24.10.2009 года, 07.12.2009 года по 11.12.2009 года, 08.02.2010 года по 13.02.2010 года - нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> назначить С. трудовую пенсию с 01 июня 2010 года, -

УСТАНОВИЛА:

Решением ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> № от 09 июля 2010 года С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в стаж не были включены периоды работы: с 19.08.1996 года по 15.06.1997 года, с 14.07.1997 года по 30.11.1997 года, с 29.12.1997 года по 08.02.1998 года, с 15.02.1998 года по 13.07.1998 года, с 01.08.1998 года по 02.08.1998 года, с 11.08.1998 года по 13.09.1998 года, с 15.09.1998 года по 15.07.1999 года в должности старшего воспитателя в учебно-воспитательном комплексе «Школа-ясли-сад» № 378 Дзержинского района г. Волгограда, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с 10.01.1995 года по 12.01.1995 года, 14.09.1998 года, 12.05.2003 года по 21.05.2003 года, 22.10.2007 года по 03.11.2007 года, 11.02.2008 года по 22.02.2008 года, 19.10.2009 года по 24.10.2009 года, 07.12.2009 года по 11.12.2009 года, 08.02.2010 года по 13.02.2010 года - нахождения на курсах повышения квалификации.

Не согласившись с данным решением, С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> и просила признать данный отказ неправомерным и возложить обязанность на ответчика включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и назначить ей трудовую пенсию с момента ее обращения в органы пенсионного фонда - с 26 апреля 2010 года.

В дальнейшем С. исковые требования уточнила и просила назначить ей трудовую пенсию с 01 июня 2010 года; в остальной части исковые требования поддержала.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением суда от 01 декабря 2010 года в решение от 11 ноября 2010 года постановлено исправить мотивированную часть решения и считать правильным шестой абзац 6-й страницы решения: в такой правовой ситуации, суд, опираясь на положение ст. 120 ч. 2 Конституции РФ, ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ, считает, что нарушенные права С. на получение трудовой пенсии должны быть восстановлены на основании судебного решения.

В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> по доверенности – К., поддержавшую доводы жалобы, возражения С., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстояте6льствами дела и требованиями закона.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 7 - 13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При разрешении спора судом установлено, что решением № от 09 июля 2010 года Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что период ее работы с 19.08.1996 года по 15.06.1997 года, с 14.07.1997 года по 30.11.1997 года, с 29.12.1997 года по 08.02.1998 года, с 15.02.1998 года по 13.07.1998 года, с 01.08.1998 года по 02.08.1998 года, с 11.08.1998 года по 13.09.1998 года, с 15.09.1998 года по 15.07.1999 года в должности старшего воспитателя в учебно-воспитательном комплексе «Школа-ясли-сад» №378 Дзержинского района г. Волгограда не подлежит зачету в стаж работы, так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и № 464 от 06.09.1991 года; период с 10.01.1995 года по 12.01.1995 года, 14.09.1998 года, 12.05.2003 года по 21.05.2003 года, 22.10.2007 года по 03.11.2007 года, 11.02.2008 года по 22.02.2008 года, 19.10.2009 года по 24.10.2009 года, 07.12.2009 года по 11.12.2009 года, 08.02.2010 года по 13.02.2010 года - нахождения на курсах повышения квалификации, не подлежит зачету в стаж работы, так как Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 года №516 не предусмотрен зачет указанных периодов для назначения досрочной трудовой пенсии.

При этом судом установлено, что С. в период с 1984 года работала в различных педагогических учреждениях в различных должностях, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25, при назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 апреля 2006 года N 83-О и от 21 декабря 2006 года N 584-О указано, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к числу которых относится истица. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в перечне «наименование учреждений» в п. 1.8 содержится наименование «Детский сад всех наименований», «Школа». Ненормативное название ««Школа-ясли-сад» является смысловым аналогом наименования «Детский сад» и «Школа», содержащегося в «Списке…», то есть образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, реализующего две образовательные программы: дошкольного и начального общего образования, что соответствует ст. 12 ФЗ «Об образовании».

В период с 19.08.1996 года по 15.06.1997 года, с 14.07.1997 года по 30.11.1997 года, с 29.12.1997 года по 08.02.1998 года, с 15.02.1998 года по 13.07.1998 года, с 01.08.1998 года по 02.08.1998 года, с 11.08.1998 года по 13.09.1998 года, с 15.09.1998 года по 15.07.1999 года С. осуществляла трудовую деятельность в должности старшего воспитателя в учебно-воспитательном комплексе «Школа-ясли-сад» № 378 Дзержинского района г. Волгограда.

Основным видом деятельности указанного учреждения является воспитание, обучение и развитие детей от трех до 10 лет, реализация программы дошкольного и начального образования, то есть указанное учреждение является образовательным учреждением для детей, независимо от их возраста. Осуществляя трудовую деятельность в учебно-воспитательном комплексе «Школа-ясли-сад» № 378 Дзержинского района г. Волгограда в оспариваемые периоды, истица в силу своих должностных полномочий обеспечивала образовательный процесс, реализовывала образовательную программу, занималась воспитательной работой, то есть по характеру и условиям труда выполняла обязанности старшего воспитателя, что соответствует Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исключение указанных периодов из специального, льготного стажа работы носит незаконный характер, поскольку истец фактически осуществляла образовательный процесс, реализовывала образовательную программу, занималась воспитательной работой, то есть по характеру и условиям труда выполняла обязанности старшего воспитателя, что подтверждается приказом № от 03.08.1993 года, положением об учебно-воспитательном комплексе, постановлением Администрации <данные изъяты>, приказом № от 24.06.99 года, уставом, должностной инструкцией старшего воспитателя, приказами и справками.

Принимая во внимание, что С., осуществляя преподавательскую деятельность, работая в должности старшего воспитателя в спорные периоды времени, находилась на курсах повышения квалификации, и за ней сохранялась заработная плата по месту работы, страховые взносы были произведены в установленном законом порядке, а обучение и переподготовка в периоды с 10.01.1995 года по 12.01.1995 года, 14.09.1998 года, 12.05.2003 года по 21.05.2003 года, 22.10.2007 года по 03.11.2007 года, 11.02.2008 года по 22.02.2008 года, 19.10.2009 года по 24.10.2009 года, 07.12.2009 года по 11.12.2009 года, 08.02.2010 года по 13.02.2010 года были непосредственным образом связаны с преподавательской деятельностью, суд обоснованно признал незаконным исключение данных периодов работы заявителя из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку на момент обращения в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом включения в специальный стаж вышеназванных периодов работы педагогический стаж С. составляет более 25 лет, такое право у нее возникло, досрочная трудовая пенсия назначается с 01 июня 2010 года с момента, когда у нее возникло такое право, в связи, с чем вывод суда, об удовлетворении исковых требований основаны на Законе, и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда решением № от 09 июля 2010 года об отказе С. в назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью является незаконным.

Доводы жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года № 516, не оговаривают вопрос о зачете либо незачете периодов учебных отпусков в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Остальные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2010 года и определение от 01 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: