Решение

Судья: Курникова А.В. Дело №33-1913/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Федоренко И.В., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Орловой Марии Яковлевны – Логиновой Ирины Николаевны на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о разъяснении решения Краснослободского районного суда от 24.05.2010г. по гражданскому делу по иску Орловой Марии Яковлевны к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Орлова М.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, расположенную на <адрес>

Заочным решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.05.2010 г. исковые требования Орловой М.Я. удовлетворены.

Среднеахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о разъяснении заочного решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.05.2010 г.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Орловой М.Я. – Логинова И.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что Орлова М.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю.

Заочным решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.05.2010 г. исковые требования Орловой М.Я. удовлетворены. Решение суда не содержит неясностей, постановлено по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о разъяснении решения суда.

Доводы жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, при разрешении данного вопроса в суде присутствовал представитель Орловой М.Я. – Логинова И.Н., при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Логинова И.Н. не возражала и полагалась на усмотрение суда.

Доводы жалобы о том, что в определении суда от 22 декабря 2010 года неправильно изложены объяснения представителя истца – Логиновой И.Н. не могут быть приняты во внимание, так как были поданы замечания на протокол судебного заседания от 22 декабря 2010 года, которые были рассмотрены судьей и отклонены в полном объёме, а кроме этого, правового значения для разрешения данного вопроса не имеют.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Орловой Марии Яковлевны – Логиновой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: