Решение

Судья Грымзина Е.В.

Гражданское дело № 33-1627/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Л.

на определение Центрального районного суда города Волгограда

от 29 ноября 2010 года

которым постановлено:

Заявление представителя Товарищество собственников жилья « <данные изъяты>» о взыскании на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Товарищества собственников жилья « <данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2010 года по делу по иску Л. к ТСЖ « <данные изъяты>» о взыскании ущерба, истцу отказано в удовлетворении ее требований.

Представитель ТСЖ « <данные изъяты>» по доверенности О. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Л. расходы, понесенные ТСЖ на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В частной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Л., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе от иска и понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Л. к ТСЖ « <данные изъяты>» о взыскании ущерба, было отказано.

27 января 2010 года между ТСЖ « <данные изъяты>» и адвокатом О. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость указанных услуг определена в размере 15000 рублей.

Судом установлено, что на основании данного договора О. представлял интересы ТСЖ « <данные изъяты>» в суде при рассмотрении требований Л. к ТСЖ « <данные изъяты>» о взыскании ущерба.

Следовательно, ТСЖ « <данные изъяты>» в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с чем, суд обоснованно признал сумму в 15 000 рублей за представительство в суде разумной и принял правильное решение о взыскании со Л. в пользу ТСЖ « <данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 29 ноября 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: