Решение

Судья Станкова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Ш.,

на определение Центрального районного суда города Волгограда

от 14 октября 2010 года

которым постановлено:

Заменить истца по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Ш., Б., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника ОАО « <данные изъяты>», -

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2009 года исковые требования ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Ш., Б., М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке были удовлетворены.

ОАО « <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ « <данные изъяты>» на правопреемника ОАО « <данные изъяты>», поскольку согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 05 мая 2010 года ОАО АКБ « <данные изъяты>» реорганизовано в ОАО « <данные изъяты>».

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2009 года исковые требования ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Ш., Б., М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке были удовлетворены.

05.05.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО АКБ « <данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО « <данные изъяты>».

Поскольку к правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности, суд пришел к обоснованному выводу о замене стороны ее правопреемником, так как ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание для отмены определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ « <данные изъяты>» реорганизовано и его правопреемником является ОАО « <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 14 октября 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: