Решение

Судья: Мальцев С.Н. Дело №33-1861/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Пацюк Александра Петровича на определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

Жалобу Пацюк Александра Петровича на определение Кировского районного суда г.Волгограда о возврате искового заявления Макаревича Сергея Николаевича, Пацюк Александра Петровича, Сапухина Алексея Владимировича, Фролова Сергея Владимировича, Магдеева Наиля Мадарисовича, Борисова Виктора Ивановича, Бурова Павла Владимировича, Кушнер Олега Викторовича, Гальбаева Михаила Романовича к ООО «Казачье ЧОП «Георгиевское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возложении обязанности - оставить без движения.

Предоставить Пацюк Александру Петровичу срок для выполнения требований п.4 ч.1 ст.339 ГПК РФ до 10.12.2010г.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок жалоба считается не поданной и будет возвращена Пацюк Александру Петровичу.

УСТАНОВИЛА:

Макаревич С.Н., Пацюк А.П., Сапухин А.В., Фролов С.В., Магдеев Н.М., Борисов В.И., Буров П.В., Кушнер О.В., Гальбаев М.Р. обратились в суд с иском к ООО «Казачье ЧОП «Георгиевское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возложении обязанности.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 12.11.2010г. указанный материал был возвращен истцам, поскольку ими не были выполнены требования определения Кировского районного суда г.Волгограда от 01.11.2010г.

Пацюк А.П. подана частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Волгограда без указания какое именно определение суда обжалуется.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Пацюк А.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Пацюк А.П., Борисова В.И., Гальбаева М.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.339 ГПК РФ - кассационная жалоба должна содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч.1 ст.341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, поданная Пацюк А.П. частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2010 года не содержит каких-либо оснований и требований, относительно обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Требование в жалобе о принятии искового заявления к производству Волгоградского областного суда не может являться предметом кассационного рассмотрения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Пацюк Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: