Решение

Судья Федченко В.И. дело № 33-1022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

В составе: Председательствующего судьи Худяковой И.Н.

Судей облсуда : Михайлова Г.П.. Татуриной С.В.

При секретаре Недоруб А.Г.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе Игнатенко А.К. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 октября 2010года

У С Т А Н О В И Л А :

Игнатенко А.К. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по РО, ГОУ Детский Дом "адрес обезличен" ГОУ НПО ПЛ "номер обезличен" "адрес обезличен", 3-е лицо: Прокуратура "адрес обезличен", Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области, Администрация г "адрес обезличен" МУ Департамент образования "адрес обезличен" о возмещении морального и материального вреда указав, что в 1999году его родители были лишены родительских прав, в связи с чем, истец был помещен в Детский дома "адрес обезличен" С 2005года истец поступил в ГОУ НПО ПЛ "номер обезличен" "адрес обезличен", где обучался до 2007года.

За время нахождения истца в Детском доме, а затем обучения в училище, он не бы поставлен на квартирный учет, в связи с чем, после окончания училище ему не было предоставлено жилое помещение в соответствии с ФЗ от 21.12.1996г № 156-ФЗ « О дополнительный гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», чем был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Просил взыскать с ответчиком причиненный моральный вред и обязать в полном объеме предоставит все необходимые документы для постановки его на квартирный учет.

Представители Министерства финансов РФ и ГОУ Детский дом "адрес обезличен" в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Остальные ответчики суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

4 октября 2010года суд постановил решение, которым в иске Игнатенко А.К. отказал.

В кассационной жалобе Игнатенко А.К. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.151,1069,1100ГК РФ ст.ст.69,71ЖК РФ и исходил из того, что Игнатенко А.К.не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищный условий, поскольку распоряжением Мэра "адрес обезличен" №2914 от 30.11.2000года за Игнатенко В.К. закреплена "адрес обезличен", расположенная в "адрес обезличен" в "адрес обезличен". Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 57,7 кв.м., является муниципальной собственностью, не значится в списках ветхого жилья непригодного для проживания Нанимателем квартиры является ........., истец как член семьи ( внук) имеет равные с нанимателем права пользования указанным жилым помещением. Отказывая Игнатенко А.К. в иске суд руководствовался отсутствием вины ответчика, а также оснований для возмещения морального вреда в соответствии со статьями 151 и 1100 ГК РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в иных случаях действует общий принцип ответственности за вину применительно к институту компенсации морального вреда.

Свои требования о компенсации морального вреда, истец мотивирует тем, что по вине ответчиков, в виду не предоставления ими документов, он как сирота не был поставлен на квартирный учет для получения жилья.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, распоряжением Мэра г. "адрес обезличен" 32914 от "дата обезличена" за Игнатенко А.К. была закреплена "адрес обезличен" в "адрес обезличен". Нанимателем квартиры является дед истца- ........ который в настоящее время в ней не проживает в виду престарелого возраста и нуждаемости в постороннем уходе.

Истец, согласно ст. 69 ЖК РФ, относится к членам семьи нанимателя и имеет равные права и обязанности с нанимателем. Пункт 1.1 Договора социального найма жилого помещения Игнатенко А.К. был включен в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, он пользуется правами и обязанностями, предоставленными ему ЖК РФ.

Согласно ст.8 ФЗ « О дополнительный гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»№159-ФЗ от 21.12.1996г. дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

По месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм органами исполнительной власти обеспечиваются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Поскольку за Игнатенко А.К. закреплено жилое помещение, а именно "адрес обезличен" в "адрес обезличен", то нарушения его жилищных прав, а тем более причинения морального вреда действиями ответчиков, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к нарушению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те которые указаны в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 октября 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи