Решение

Судья: Кучеров И.Н. Дело № 33-988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.01.2011года г. Ростов н/Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе :

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Порутчикова И.В.

при секретаре Филимоновой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе ФСГРКиК по РО на решение Красносулинского суда Ростовской области от 3.11.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Глущенко Г.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что 25.06.2010г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (далее – УФК ГРКК по РО) с жалобой на умышленные беззакония конкурсного управляющего ОАО « ...» просил рассмотреть его обращение и принять предусмотренные законом меры в отношении конкурсного управляющего. При этом указал, что сообщил руководству саморегулируемой организации НП « ...», в которой зарегистрирован ИП ...., о его злоупотреблениях. Однако обращение осталось не рассмотренным. При этом на его заявление он получил только один документ в виде отписки чиновника Министерства экономического развития России о том, что его обращение направлено прокурору Ростовской области. В связи с чем, Глущенко Г.Б. посчитал нарушенными его права на объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Заявитель просил признать незаконным бездействие УФК ГРКК по РО по не рассмотрению его обращения от 25.06.2010г. в отношении конкурсного управляющего ... и обязать УФК ГРКК по РО устранить допущенное нарушение.

Решением Красносулинского суда Ростовской области от 3.11.2010г. заявление Глущенко Г.Б. признано обоснованным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Глущенко Г.Б., рассмотреть жалобу от 25.06.2010г. в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»

На указанное решение УФК ГРКК по РО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассатор указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей УФК ГРКК по РО, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции установлено, что 2.07.2010г. в адрес УФК ГРКК по РО поступило обращение Глущенко Г.Б. о противоправных деяниях со стороны конкурсного управляющего ОАО « ...» .... Заявитель указывал, что конкурсный управляющий .... не исполнял договорных обязательств по оплате Глущенко Г.Б. стоимости оказанных услуг (выполнение работ), а также решения Арбитражного суда Ростовской области о возмещении расходов в пользу Глущенко Г.Б. в размере ...., действия управляющего направлены на извлечение личной выгоды и вымогательства с него денежных средств.

06.07.2010г. обращение Глущенко Г.Б. направлено в прокуратуру Ростовской области

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и исходил из того, что никакой проверки указанных в жалобе Глущенко Г.Б. фактов нарушения конкурсным управляющим прав заявителя УФС ГРКК по РО не проводилось.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, принимая решение, суд не указал в чем заключается нарушение прав и свобод Глущенко Г.Б. принятым УФС ГРКК по РО в установленный срок решением о направлении его обращения в прокуратуру Ростовской области.

Статьей 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения органом по контролю (надзору) внеплановых документарных проверок.

При этом, из представленных заявителем документов, в том числе обращения от 25.06.3010г., не усматривается оснований для проведения УФС ГРКК по РО в отношении конкурсного управляющего ОАО « ...» .... внеплановой проверки его деятельности.

В связи с чем, отсутствовали основания для направления в адрес Глущенко Г.Б. запроса о предоставлении дополнительных документов, поскольку это возможно только в рамках проводимой проверки по согласованию с органами прокуратуры и при наличии оснований, предусмотренных ст.10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.

Пункт 3 ст.8 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Поскольку рассмотрение информации о совершении противоправных деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена УК РФ (вымогательство, неисполнение решения суда), отнесено к компетенции правоохранительных органов, обращение Глущенко Г.Б. было правомерно направлено УФС ГРКК по РО 06.07.2010г. в прокуратуру Ростовской области, о чем заявителю был дан ответ.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение УФС ГРКК по РО о направлении обращения для рассмотрения по подведомственности в органы прокуратуры принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения прав Глущенко Г.Б. на объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, решение подлежит отмене в силу п.п.1,2 ч.1 ст.362, ст.363 ГПК РФ.

Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать Глущенко Г.Б. в удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным УФК ГРКК по РО по не рассмотрению его обращения от 25.06.2010г. в отношении конкурсного управляющего .... и обязании УФК ГРКК по РО устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Красносулинского суда Ростовской области от 3.11.2010г. отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Глущенко Г.Б. отказать.

Председательствующий:

Судьи: