Решение

Судья Сложеникин А.В. Дело № 702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Радченко Н.В. и Резановой Н.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ершова И.Г. и его защитника адвоката Панарина О.Ю. на приговор апелляционной инстанции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2010 года в отношении

ЕРШОВА И. Г., ранее судимого 27 мая 2008 года Пролетарским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, изменен и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима с 2 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного адвоката Панарина О.Ю., поддержавшего жалобы, а также мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2010 года Ершов И.Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Изменяя приговор мирового судьи, и назначая Ершову И.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, суд сослался на то, что данные его личности не дают оснований полагать, что исправление и перевоспитание Ершова И.Г. возможно без изоляции от общества.

В своей кассационной жалобе Ершов И.Г. не согласен с приговором суда апелляционной инстанции. Считает его незаконным и необоснованным.

Адвокат Панарин О.Ю. в жалобе, поданной в защиту Ершов И.Г., просит снизить назначенное ему наказание до пределов, не связанных с лишением свободы. Считает, что назначенное ему наказание мировым судом соответствовало требованиям закона.

Суд же апелляционной инстанции ошибочно истолковал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и пришел к выводу о том, что в случае наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, последний лишен права на возможность применения к нему ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел наличие на иждивении Ершова несовершеннолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством. Не принял суд во внимание и то, что он виновным себя признал сразу и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Приговор суда апелляционной инстанции по делу постановлен с соблюдением норм УПК и УК РФ.

С доводами жалоб о том, что назначенное Ершову И.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям закона, судебная коллегия согласиться не может.

Назначенное ему судом апелляционной инстанции наказание соответствует закону и является справедливым.

При этом суд правильно учел характер совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее – наличие в действиях Ершова И.Г. рецидива преступлений, а также то, что причиненный преступлением ущерб им не был возмещен.

В силу этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ершова И.Г. возможно в местах лишения свободы и назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

Оснований считать назначенное ему наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их и для его снижения.

Ссылка в жалобе адвоката Панарина О.Ю. на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие у Ершова И.Г. двоих несовершеннолетних детей, не может быть принята во внимание. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Однако как видно из материалов дела, у Ершова И.Г. двое несовершеннолетних детей и судом это обстоятельство было учтено как данные его личности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года в отношении ЕРШОВА И. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Панарина О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи