Решение
Дата опубликования: 14 февраля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
| Судья – Вергунова Е.М. | Дело номер обезличен |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
| председательствующего судьи по докладу судьи при секретаре | Близнецова В.Е. Кравченко Л.П., Доровских Л.И. Кравченко Л.П. Зуеве М.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Линева Е.М. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 15.12.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Линев Е.М. обратился с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на 4 этаж дома.
Обжалуемым определением производство по данному гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе Линев Е.М. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 13.03.1998 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Линева Е.М. к Филиппову М.Н. за Линевым Е.М. признано право собственности на ? часть жилого дома под литером «А» и земельный участок площадью 217 кв.м. по ул. Параллельная, д. 16/2 в г. Сочи. В определении суда указано, что стороны обязуются содействовать друг другу в достройке дома, т.е. суд подтвердил этим, что раздел дома между совладельцами произведен при недостроенном доме.
Определением от 01.12.1998 г. суд разъяснил указанное определение, признав за Линевым Е.М. право собственности на 3 этажа 1/2 части дома Литер «А» площадью 296,8 кв.м. и жилой площадью 120,8 кв.м. Четвёртый этаж на тот момент не был достроен. За Филипповым М.Н. признано право собственности на вторую половину дома Литер «Б», на четыре этажа площадью 342 кв.м. Раздел дома был произведён на основании технического паспорта по состоянию на 20.11.1998 г.
В 2006 году Линев Е.М. достроил четвёртый этаж, но при инвентаризации объекта ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» признал достройку четвёртого этажа самовольной реконструкцией здания и не выдал ему справку о принадлежности ? части жилого дома. Получив согласие архитектора Центрального района Куриченко Ю.И. на достройку 4-го этажа площадью 60,1 кв.м., он обратился к директору ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи с заявлением от 22.07.2009 г. с просьбой внести соответствующие изменения в инвентарное дело, технический паспорт и кадастровый паспорт и выдать ему справку о принадлежности ? части жилого дома общей площадью 400,6 кв.м., в том числе 60,1 кв.м. помещения №№ 61,62 на четвёртом этаже, но получил отказ по причине непредставления разрешения на реконструкцию объекта. Целесообразность возведения четвёртого этажа была принята и обусловлена тем, что его половина здания имела недостроенный и убогий вид и архитектурно не вписывалась в окружающие соседние строения, что было признано архитектором района Куриченко Ю.И., выдавшим в своё время разрешение на строительство этого дома и согласовавшим возведение четвёртого этажа своей подписью и печатью администрации Центрального района г. Сочи на плане четвёртого этажа технического паспорта.
С выводами суда о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов, поскольку отсутствует подлежащий рассмотрению в порядке искового производства спор о праве на недвижимое имущество как таковой и истцу разъяснено право на обращение с заявлением об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, судебная коллегия принять не может.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 18.05.2010 г. исковое заявление Линева Е.М. к администрации г. Сочи о признании права на достройку половины жилого дома, признании права собственности на 4 этаж половины дома, возложении обязанности на ФГУП КК по г. Сочи «Крайтехинвентаризация» внести соответствующие изменения в инвентарное дело, технический паспорт и кадастровый паспорт жилого дома оставлено без рассмотрения, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Так же из материалов дела усматривается, что заинтересованные лица Филиппов М.Н., Мануков А.С., а так же представитель администрации г. Сочи не возражают против удовлетворения заявленных Линевым Е.М. требований.
В связи с тем, что судом, при вынесении обжалуемого определения не учтено вступившее в законную силу определение от 18.05.2010 г., судебная коллегия полагает что определение суда подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 15.12.2010 года – отменить.
Возвратить дело в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: