Решение
Дата опубликования: 14 февраля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
| Судья – Диденко Д.Ю. | Дело № 33-374/11 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
| Председательствующего судей по докладу судьи при секретаре | Назарова В.В. Кравченко Л.П., Чабан Л.Н. Кравченко Л.П. Зуеве М.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Симонова Н.А. – Симоновой А.А. на решение Славянского городского суда от 06.09.2010 г. и дополнительное решение от 25.11.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славянский межрайонный прокурор в интересах Симонова Н.А. обратился с иском к ИП Скоропышному П.И. об установлении факта трудовых отношений.
Решением от 06.09.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени с 01.03.2010 г. по 10.05.2010 г. Суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи и перечислить на имя Симонова Н.А. страховые и накопительные взносы в ПФР за весь указанный период работы.
Дополнительным решением от 25.11.2010 г. дополнительные исковые требования Симонова Н.А. к ИП Скоропышному П.И. об установлении факта трудовых отношений оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе на указанные решения, представитель ответчика просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Симонов Н.А. состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком ИП Скоропышным П.И. в период с 01.03.2010 г. по 10.05.2010 г. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Симонова Н.А., выданной ответчику о том, что он получил зарплату в сумме 35300 руб. за период с 01.03.2010 г. по 10.05.2010 г. Доводы истца о том, что указанная расписка сфальсифицирована опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2010 г., согласно которого в ходе доследственной проверки по заявлению Симоновой А.А. в отношении ИП Скоропышного П.И. проведено почерковедческое исследование и установлено, что роспись в указанной расписке принадлежит именно Симонову Н.А.
Ссылку истца на то, что фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались с 30.06.2009 г. по 10.05.2010 г. судебная коллегия принять не может. Согласно указанной выше расписке, период работы оставлял с 01.03.2010 г. по 10.05.2010 г. Так же указанное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства от 21.07.2010 г. № 03-3/47 (л.д. 18). Кроме того, факт работы истца именно в период с 01.03.2010 г. по 10.05.2010 г. подтверждается справками из ЗАО «Агрофирма «Полтавская» и СПК «Росинка».
Доводы истца о том, что им была получена травма в период работы и по вине работодателя, так же не нашли своего объективного подтверждения в материалах гражданского дела. Так, указанное обстоятельство опровергается указанным выше актом проверки трудового законодательства, а так же показаниями свидетелей. Ссылка на то, что факт получения травмы на производстве подтверждается медицинскими документами, являются несостоятельными, в связи с тем, что из медицинской документации, приобщенной к материалам дела не следует, где именно и при каких обстоятельствах Симонов Н.А. получил телесные повреждения. Обстоятельства и место установлены только со слов самого Симонова Н.А. и какими-либо другими доказательствами не подтверждены.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем, так же возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом оформлен не был.
Обязанность по изданию приказа, согласно ст. 68 ТК РФ, возложена на работодателя.
При таких обстоятельствах судом обоснованно исковые требования удовлетворены частично в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени с 01.03.2010 г. по 10.05.2010 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда от 06.09.2010 г. и дополнительное решение от 25.11.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Симонова Н.А. – Симоновой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: