Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Садчиковой Л.М. – Лукашина Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 декабря 2010г.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садчикова Л.М. обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда.

Требования обосновала тем, что определением Октябрьского районно­го суда г. Новороссийска от 02.08.2010 г., по делу номер обезличен признано непра­вомерным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении прав истца в своевременном разрешении её обращения от **.**.**** по существу и на­правления ей письменного ответа на её письменное обращение. Права Садчиковой Л.М. на своевременное разрешение обращения и своевременное по­лучение на обращение письменного ответа были грубо и значительно нару­шены. Ответчиком был нарушен порядок разрешения обращений граждан в соответствии с Приказом МВД РФ от 22.09.06г. за № 750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России», ст. ст. 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Компенсация морального вреда причинённого незаконным бездействием прямо предусмотрена и ст. 7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В результате незаконно­го бездействия ответчика и допущенной в отношении неё волокитой при рас­смотрении обращения, ей был причинён значительный моральный вред, ко­торый выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения её прав, волокиты и беззакония, в длительном не получении интересующей её и её прав документированной информации. Вина ответчика в волоките, в нарушении закона и прав истца, подтверждается материалами данного дела и вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.08.2010. по делу номер обезличен. Для восстановления сво­их нарушенных прав Садчикова Л.М. была вынуждена обращаться в суд, не­сти расходы на представителя для правильного оформления заявления и ока­зания ей квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях. Она была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, нервничать, неоправданно терять время и восстанавливать свои нарушенные права через суд. Справедливую компенсацию за причинённый ей моральный вред оцени­вает в сумме <данные изъяты>. Считает, что размер данной компенсации является соразмерным и справедливым. Просила взыскать с Министерства Финан­сов РФ в лице Казны РФ в её пользу компенсацию за причинённый ей воло­китой и нарушением её прав моральный вред в сумме <данные изъяты>, возмес­тить за счет ответчика все понесённые по делу судебные расхо­ды - по оплате госпошлины, почтовые расходы и расходы на представителя согласно имеющимся в материалах дела квитанциям.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Министерства Финансов РФ, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором просил направить гражданское дело по подсудности в Первомай­ский районный суд г. Краснодара, поскольку ответчик ГУВД по Краснодарскому краю находится по адресу: <адрес обезличен>.

Определением суда дело по иску Садчикова Л.М. к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе Садчикова Л.М. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2010 г. ссылаясь на его несоответствие нормам гражданского процессуального права. В жалобе также приводятся доводы о нарушении ее Конституционных прав судом и судьей, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ГУВД по КК – Зачерновских Е.К., просила определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, суд в своем определении указал, что надлежащим ответчиком по делу является ГУВД по КК, расположенное на территории юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.

Вместе с тем суд не учел то, что иск предъявлен к Министерству Финансов РФ в лице Казны РФ, территориальное подразделение которого расположено в г. Новороссийске.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу. При таких обстоятельствах дело подлежит разрешению Октябрьским районным судом г. Новороссийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: