Судья – Цехомская Е.В. Дело № 33-2401-11

«8» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сагайдак М.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 ноября 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Сафина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сагайдаку М.Е. о вселении в однокомнатную квартиру номер обезличен по <адрес обезличен> и устранении препятствий в пользовании данной квартирой, указывая, что ответчик является ее бывшим супругом и они являются собственниками по 1/2 эли квартиры номер обезличен по <адрес обезличен>, но в квартире проживает ответчик самостоятельно, так как ушёл туда проживать после расторжения брака в **.**.****. С лета **.**.****. истица пытается вселиться в свою квартиру, но ответчик сменил замок, ключ ей не даёт и она как собственник лишена возможности пользоваться своей собственностью.

Ответчик иск не признал и пояснил, что истица имеет в собственности отдельную однокомнатную квартиру номер обезличен по <адрес обезличен> то есть жильём обеспечена, и вселяться к нему никаких оснований нет. Не возражал выплатить истице денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 ноября 2010 года исковое заявление Сафиной Т.В. к Сагайдаку М.Е. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворено. Сафина Т.В. вселена в квартиру номер обезличен номер обезличен по <адрес обезличен>. Сагайдак М.Е. обязан не чинить препятствия Сафиной Т.В. в пользовании квартирой номер обезличен номер обезличен по <адрес обезличен>

В кассационной жалобе Сагайдак М.Е. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует, что сторонам по делу принадлежит на праве собственности по 1\2 доли квартиры номер обезличен номер обезличен по <адрес обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Однако, Сафина Т.В. лишена права пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку ответчик умышленно не передает ей ключи от квартиры, препятствует её вселению, не принимает мер к разрешению жилищного спора, а сам полностью реализовывает свое право собственника и на чужое имущество в 1/2 доли.

Право собственности истицы на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****

Согласно ч. 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку истица имеет право на вселение в спорную квартиру, так как является собственником 1\2 доли на квартиру.

Наличие другого жилья у истицы в виде квартиры номер обезличен по <адрес обезличен> не является препятствием для вселения в спорную квартиру.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: