Решение
Дата опубликования: 14 февраля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
| Судья – Кудинов А.В. | Дело № 33-1775/11 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
| председательствующего судьи по докладу судьи при секретаре | Близнецова В.Е. Кравченко Л.П., Чабан Л.Н. Кравченко Л.П. Дмитрове А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Нестеренко О.В. на определение Динского районного суда от 12.11.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Динского районного суда от 15.07.2010 г. исковые требования Нестеренко О.В. к Нестеренко А.М. о признании права собственности на долю в домовладении удовлетворены частично и за Нестеренко О.В. признано право собственности на 14/100 долей жилого дома с пристройками по ул. Продольной, д. № 19 в ст. Новотитаровской Динского района, за Нестеренко А.М. признано право собственности на 86/100 долей указанного жилого дома.
Нестеренко О.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения указанного выше решения. В заявлении Нестеренко О.В. просит выделить в общее пользование летнюю кухню, баню, сараи, уборную, навесы, колонку, скважину.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Нестеренко О.В. отказано.
В частной жалобе Нестеренко О.В. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как усматривается из материалов дела, решением суда были определены доли сторон в спорном имуществе.
Вместе с тем, в судебном решении указано только о разделе непосредственно домовладения, но ре рассмотрен вопрос об остальных строениях, а так же доступу к коммуникациям.
Указание суда о том, что решение было вынесено по заявленным исковым требованиям, вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось, судебная коллегия принять не может. Истец не оспаривает раздел самого домовладения или размер определенный ей долей, а просит указать, кому должно быть передано в собственность остальное недвижимое имущество.
Кроме того, в резолютивной части решения суда нет указания о том, что вынесенное решения суда является основанием для государственной регистрации права, в связи с чем, не представляется возможным исполнение решения суда и государственная регистрация права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Динской районный суд для соответствующего рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Динского районного суда от 12.11.2010 г. – отменить.
Возвратить гражданское дело в Динской районный суд для соответствующего рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: