Решение

Судья Клименко И.Г. дело №33-2217/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сморгонского Александра Андреевича на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.04.2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Сморгонского А.А. к Армер А.А. о взыскании долга и неустойки по обязательству. С Армер А.А. в пользу Сморгонского А.А. в счет погашения основного долга взыскано <данные изъяты> рублей и в счет погашения неустойки - <данные изъяты> рублей.

Сморгонский А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от **.**.**** по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ссылался на то, что настоящее время открылись существенные для дела обстоятельства, которые не были известны на момент рассмотрения дела. А именно, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г.Сочи от **.**.**** Армер А.А. и Гнедина Л.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, чем причинили Сморгонскому А.А. ущерб. Приговором суда установлено, что деньги, полученные по договору займа от **.**.****, брались и использовались Армер А.А. совместно с Гнединой Л.Ю.

Определением Хостиннского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20.12.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Сморгонский А.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Судом установлено, что Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.04.2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Сморгонского А.А. к Армер А.А. о взыскании долга и неустойки по обязательству.

Сморгонский А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В данной статье закона дан исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В доводах, изложенных Сморгонским А.А. в заявлении о пересмотре решения, не содержится ни одного из перечисленных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельства являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: