Решение

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-2/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сочинского представительства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Лукашовой О.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Накхуру О.И., Гаврилову А.А., администрации Краснополянского поселкового округа г. Сочи, администрации г. Сочи с требованием о признании недействительным постановления главы администрации Краснополянского поссовета от 06 июля 1992 года №150 «О предоставлении в аренду земельного участка Нахкур Н.О. из резервного фонда Краснополянского поселкового Совета» с момента его издания; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка, заключенного между Нахкур О.И. и администрацией Краснополянского поселкового округа от 09 июля 1992 года №45; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, заключенного между Нахкур О.И. и Гавриловым А.А.; признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2008 года №23-22/036/2008-249; признании отсутствующим права аренды Гаврилова А.А. на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июля 2008 года номер обезличен.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по доверенности Раскотиков И.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Гаврилова А.А. по доверенности Коваленко С.Е. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности Савчук Ю.В. возражала против удовлетворения требования истца в части признания отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2008 года номер обезличен, в остальной части удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 01 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю отказано.

В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества по доверенности Лукашова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное решение незаконно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Гаврилова А.А. по доверенности Коваленко С.Е., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска ТУ Росимущества, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств того, что оспариваемый земельный участок входил в состав земельного участка, предоставленного Краснополянской опытной станции пчеловодства РАСХН.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29 января 1993 года, постановлением администрации г. Сочи от 29 января 1993 года № 75 ГУ КОСП РАСХН предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

Статьей 12 ЗК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, государственный акт на право пользования землей зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 293 от 06 марта 1991 года.

Распоряжением Росимущества от 17 апреля 2009 года № 385-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения КОСП «Россельхозакадемия» на часть земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, общей площадью <данные изъяты>.

Распоряжением администрации Краснодарского края от 03 июня 2009 года № 402-р принято решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка Государственной корпорации «Олимпстрой» на условиях договора аренды, для строительства олимпийского объекта «спортивно-туристический комплекс «Горная Карусель», в том числе гостиничные комплексы, ресторанные комплексы, олимпийская медиадеревня.

Таким образом, администрация Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи, издавая постановление от 06 июля 1992 г. № 150 фактически изъяла из общего землепользования государственного учреждения КОСП «Россельхозакадемия» земельный участок площадью <данные изъяты> без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласия землепользователя на изъятие земельного участка и предоставление его Накхуру О.И. не имеется.

На момент вынесения постановления администрация Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи от 06 июля 1992 года № 150 ГУ КОСП «Россельхозакадемия» не заявляло об отказе от своего права, поскольку данное право прекращено с его согласия лишь 17 апреля 2009 года в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Краснодарскому краю № 385-р.

С выводом суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления администрации Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи от 06 июля 1992 года № 150 судебная коллегия также не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 13 ЗК РСФСР (действовавшего на момент издания постановления и заключения аренды земельного участка) предусмотрено, что аренда земли у местных Советов народных депутатов может быть краткосрочной (для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, государственных и общественных нужд) и долгосрочной – до пятидесяти лет.

Однако, в нарушение указанной нормы, администрацией Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи земельный участок площадью <данные изъяты> выделен Накхур О.И. под сенокос в аренду на 50 лет.

Таким образом, постановление администрации Краснополянского поссовета Адлерского района города Сочи от 06 июля 1992 года № 150 издано с существенным нарушением действовавшего законодательства.

Кроме того, применение судом последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку истец обратился в суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 октября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, при рассмотрении кассационной жалобы, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить норму закона, которой следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений, установить существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы и возражения сторон, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 октября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи