Решение

судья – Водопьянова Е.М. дело № 33-1822/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя администрации <данные изъяты> Волгоградской области Д.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области

от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

Обязать Михайловскую городскую Думу Волгоградской области предусмотреть в бюджете городского округа город Михайловка Волгоградской области на 2011 год расходы на ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по <адрес>.

Обязать администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по <адрес>.

УСТАНОВИЛА :

Михайловский межрайпрокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных требований указал, что Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области совместно с ОГИБДД ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области проведена проверка состояния улично-дорожной сети <адрес>. В ходе проверки установлено, что значительная часть автодорожного покрытия улиц и дорог городского округа город Михайловка не соответствует предъявляемым ГОСТами требованиям. Просил обязать ответчика устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия на всём протяжении улиц <адрес>.

В судебном заседании прокурор Химичев С.А. исковые требования изменил, просил обязать Михайловскую городскую Думу Волгоградской области предусмотреть в бюджете городского округа город Михайловка Волгоградской области на 2011 год расходы на ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по <адрес>, а администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области обязать в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по <адрес> в <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякову Л.В. полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дороги по <адрес> находятся в муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области.

В ходе проверки улично-дорожной сети г. Михайловки Волгоградской области от 07 октября 2010 года установлено, что на всем протяжении автодороги по <адрес>) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры: площадь отдельных выбоин доходит до 0,3 кв. м, на всем протяжении автодороги по <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры: по длине 1,5 м, ширине - 1,7 м, глубине - 15 см., площадь отдельных выбоин доходит до 0,4 кв. м.

Согласно Уставу городского округа город Михайловка Волгоградской области, а так же изменений и дополнений в Устав городского округа город Михайловка Волгоградской области, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с копией решения Михайловской городской Думы Волгоградской области в бюджете городского округа город Михайловка Волгоградской области на 2010 год и плановый период 2011 – 2012 годов средства на ремонт дорог на <адрес> не предусмотрены.

В соответствии с п.п. 5, 25, 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления», п. 5 ст. 6 Устава городского округа город Михайловка, утвержденного Решением Михайловской городской думы от 29.12.2005 года N 57 с последующими изменениями и дополнениями, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 данного Закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог являются ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, которые признаны национальными стандартами.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как усматривается из акта проверки от 07 октября 2010 года на л.д. 43 – 44, значительная часть автодорожного покрытия улиц <адрес> не соответствует предъявляемым ГОСТами требованиям: на всем протяжении автодороги по <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры: площадь отдельных выбоин доходит до 0,3 кв. м, на всем протяжении автодороги по <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры: по длине 1,5 м, ширине - 1,7 м, глубине - 15 см., площадь отдельных выбоин доходит до 0,4 кв. м.

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам закреплено в ст. 24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения».

При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования прокурора в части возложения обязанности на администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу произвести ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по <адрес> – обоснованны.

В этой части решения отмене и изменению не подлежит.

Вместе с тем в силу п.10 ст.35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» орган муниципального образования обладает исключительной компетенцией по принятию бюджета и отчета о его исполнения.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд не может обязать Михайловскую городскую Думу Волгоградской области предусмотреть в бюджете городского округа город Михайловка Волгоградской области на 2011 год расходы на ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по <адрес>.

Следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Михайловского межрайпрокурора об обязывании Михайловскую городскую Думу Волгоградской области предусмотреть в бюджете городского округа город Михайловка Волгоградской области на 2011 год расходы на ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2010 года в части возложения обязанности на Михайловскую городскую Думу Волгоградской области предусмотреть в бюджете городского округа город Михайловка Волгоградской области на 2011 год расходы на ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по улицам <адрес> отменить. В этой части постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Михайловского межрайпрокурора об обязывании Михайловскую городскую Думу Волгоградской области предусмотреть в бюджете городского округа город Михайловка Волгоградской области на 2011 год расходы на ремонт асфальтобетонного покрытия на всём протяжении дороги по <адрес>.

В остальной части это же решение – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: