Решение

судья – Белова Н.И. дело № 33-1818/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области

от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска К. к ООО <данные изъяты> в лице Михайловского филиала ОАО <данные изъяты> о признании действий ОАО <данные изъяты> по начислению оплаты за потреблённую энергию на общедомовые нужды и Письма Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 года № 4967-ск/07 не соответствующим закону - отказать.

УСТАНОВИЛА :

К. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> в лице Михайловского филиала ОАО <данные изъяты> о признании расчётов за потреблённую энергию незаконными. В обоснование требований указав, что в мае 2010 года ответчик ввел порядок оплаты за электроэнергию, согласно которому оплата за электропотребление в местах общего пользования оплачивается пропорционально расходу электроэнергии каждой из квартир. С таким порядком истец не согласен, поскольку законом не предусмотрено начисление платы за расходуемую энергию на освещение подъездов по принципу пропорциональности расходу электроэнергии на каждую из квартир. По его мнению, есть другой более точный вариант учёта электроэнергии, расходуемой на освещение подъездов дома - это установка в каждом подъезде электросчётчиков только для учёта потребляемой электроэнергии на освещение конкретных подъездов.

Просил суд признать начисление ему ответчиком платёжных сумм по квитанции за май 2010г. за 133,46 кВт/ч на сумму 306,96 руб., по квитанции за июнь 2010г.за 113,46 кВт/ч на сумму 260,96 руб., по квитанции за июль 2010г.за 78,95 кВт/ч на сумму 181,58 руб., по квитанции за август 2010г.за 73,22 кВт/ч на сумму 168,41руб. незаконными и необоснованными, обязать ответчика прекратить в дальнейшем начисление платы за электроэнергию на основании принципа пропорциональности.

В последующем требования уточнил и просил признать действия ОАО <данные изъяты> по начислению оплаты за электроэнергию на освещение подъезда <адрес> с мая 2010 года по октябрь 2010 года незаконными, нарушающими ч.1 ст.15 Конституции РФ, обязать ответчика прекратить в дальнейшем начисление платы за электроэнергию на освещение подъезда по принципу пропорциональности, признать Письмо Минрегиона РФ от 20.03.2007 года № 4967-ск/07 не ответствующим закону.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав возражения на доводы жалобы представителя ООО <данные изъяты> Куз., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 на основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 года), предусматривает затраты на освещение помещений общего пользования (подпункт "б"), на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования (подпункт "в"), на уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"), на содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж"), на текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт "з").

При этом Министерство регионального развития Российской Федерации, разъясняя на основании полномочия, предоставленного ему пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, вопрос об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу коммунальной услуги по электроснабжению, исходит из того, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (письмо от 18 июня 2007 года N 11356-ЮТ/07).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, в нормативном регулировании последовательно закрепляется необходимость определения размера платы за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления.

Так, п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объём (количество) потреблённых холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведённых сточных вод, определённый исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта пропорционально их показаниям.

Из п.23 указанных Правил следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта размер платы за коммунальные услуги, потреблённые в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учёта, определяется для электроснабжения в соответствии с подпунком 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (формула 9).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом не оспаривается само право начисления ответчиком платы за электроэнергию на общедомовые нужды, а лишь порядок этих начислений, с которым он не согласен.

Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> является ресурсоснабжающей организацией и состоит в фактических договорных отношениях с истцом, что не оспаривается сторонами.

С учётом приведенных выше норм права, а также исходя из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца, оборудован как индивидуальными квартирными приборами учёта, так и общедомовым прибором учёта, суд пришел к правильному выводу о том, что начисления за потреблённую электроэнергию истцу за спорный период произведены в соответствии с действующим законодательством. Предложенный же истцом вариант расчёта электроэнергии ничем не регламентирован и применению не подлежит.

Поскольку истец настаивал на рассмотрении его требований о признании Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 года № 4967-ск/07 не соответствующим закону с участием ответчика ОАО <данные изъяты>, суд правильно отказал в удовлетворении требований о признании Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 года № 4967-ск/07 не соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: