Решение
Дата опубликования: 14 февраля 2011 г.
Волгоградский областной суд
судья – Федорченко Т.В. дело № 33-1941/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего – Козловой Г.Н.,
судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,
при секретаре: Лётовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя Д. – Ю.
на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области
от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, долг по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, причитающиеся по договору займа проценты в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, итого в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.
УСТАНОВИЛА :
М. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании долга. В обоснование требований указав, что 24.11.2008 года между ним и Д. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данному договору, Д. занял у него <данные изъяты> рублей на срок до 01.02.2009 года. В установленный срок деньги ответчик не вернул, от уплаты долга уклоняется.
Просил взыскать с Д. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В последующем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Д. в пользу истца М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Д. – Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав возражения на доводы жалобы представителя М. – С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 ноября 2008 года Д. взял в долг у М. <данные изъяты> рублей, обязался отдать до 1 февраля 2009 года, в случае невыполнения обязательств несёт полную материальную ответственность и обязуется выплатить 10% в день от суммы займа.
До настоящего времени долг не возвращен.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга не выполнены, исходя из положений ст. ст. 807-810, 330-331, 333, 395 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд принял обоснованное решение о взыскании суммы долга, за предоставление займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, а также правомерно отказал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер неустойки, рассчитанный судом, с учетом требований ст.333 ГК РФ, соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует степени вины последнего, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Д. – Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: