Решение

Судья Золотухина О.А. Дело № 33-2029/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.

судей: Куратовой Л.В., Серышевой Н.И.

при секретаре: Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.П. к Х.И.Н. и Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

по кассационным жалобам истца Х.А.П. и ответчиков Х.И.Н. и Г. на решение Тракторозаводского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Х.А.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.

Вселить Х.А.П. в <адрес>.

Устранить Х.А.П. препятствия в пользовании квартирой № <адрес>: обязать Х.И.Н. и Г. не препятствовать Х.А.П. в пользовании указанным жилым помещением, выдать ему ключи от <адрес> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения Х.А.П., Х.И.Н. и Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.П. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с исками к Х.И.Н. и Г. об установлении порядка пользования комнатами в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения ему в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м. – ответчицам – <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, истец просил вселить его в указанную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий для вселения и выдать ему ключи от квартиры.

Свои требования Х.А.П. мотивировал тем, что квартира принадлежит ему и ответчицам - бывшей супруге и дочери - на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле ).

С момента расторжения 30 сентября 2003 года брака с ответчицей Х.И.Н. он в квартире не проживает, так как ответчицы выставили его вещи, сменили замки и в квартиру не пускают.

В части иска Х.А.П. к ответчицам об определении порядка пользования квартирой суд прекратил производство по делу определением от 21 декабря 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец Х.А.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Ответчицы Х.И.Н. и Г. в своей кассационной жалобе также просят отменит решение суда, считая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, Х.А.П., Х.И.Н. и Г. являются в равных долях (по 1/3) собственниками двухкомнатной <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта и договором на передачу квартир в собственность граждан от 28.10.2007 года.

Следовательно, вывод суда о том, что истец Х.А.П. вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, является правильным.

Судом также установлено, что ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, сменив замки на входной двери, и возражая против его вселения и проживания, что следует как из их объяснений, так и из доводов кассационной жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылаются ответчицы в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения. Так, при возникновении спора об оплате коммунальных услуг стороны вправе разрешить спор в установленном законом порядке. Проживание в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности сторонам, двух семей также не может лишить истца прав, установленных частью 1 статьи 30 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности постановленного судом решения в части отказа в определении порядка пользования квартирой также не состоятельны. Указанные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой судом не были рассмотрены по существу, поскольку производство по делу было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела достоверных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену решения суда, как по доводам кассационных жалоб, так и по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Х.А.П. и Х.И.Н., Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: