Решение

Судья Хромова М.Ю. Дело № 33-2049/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Г.Н.

судей Серышевой Н.И., Куратовой Л.В.

при секретаре Искендерове И.Р.

с участием прокурора Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе А.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования В. к А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований В. к А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., выслушав объяснения представителя В. З., заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Бецковой И.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к ответчику А.. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она, находясь на пассажирском месте машины « <данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФГУП ГЦСС <адрес>, остановившейся на <адрес> возле кинотеатра « <данные изъяты>», попала в дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного ДТП является А., водитель <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> Вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом были получены травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, перелома остистого отростка 3 шейного позвонка со смещением, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. В результате проведенного лечения В. были понесены дополнительные расходы в виде покупки лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рубль. Расстройство здоровья, возникшее при ДТП, повлекло моральные и нравственные страдания. Истец просила взыскать с А. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части размера компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель <данные изъяты> А., государственный знак <данные изъяты>, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля « <данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Л., совершил с указанным автомобилем столкновение. Виновным в данном ДТП был признан А.

Данные обстоятельства были подтверждены схемой происшествия (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), копиями протоколов об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копиями постановлений по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), административным материалом.

Также в судебном заседании было установлено, что в момент ДТП В. находилась в автомобиле « <данные изъяты>» на пассажирском сиденье и ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, перелома остистого отростка 3 шейного позвонка со смещением, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.. Это подтверждается копией акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копиями листков нетрудоспособности и копией выписки № из медицинской карты стационарного больного, из которых также следует, что В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении МУЗ КБ СМП №, а затем длительное время проходила амбулаторное лечение (л.д.17-18).

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что в результате ДТП истец испытала физические и нравственные страдания, однако заявленную истцом сумму компенсации <данные изъяты> рублей суд счел завышенной.

При определении размера компенсации, суд учел тяжесть полученных истцом повреждений, длительность нахождения на лечении в результате полученных в ДТП травм, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации несоразмерна последствиям ДТП, несостоятельны.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной суммы причиненному истцу материальному ущербу, на что ссылается в кассационной жалобе А., не основаны на законе, поскольку в силу ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: