Решение

Судья – Мостовая С.Б. дело № 33-1780/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.,

дело по частной жалобе Г.

на определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области

от 07 июля 2010 года, которым постановлено:

В обеспечение иска Б. к Г. о взыскании долга по расписке наложить арест на имущество Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у ответчика в собственности в пределах <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Запретить Г., совершать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ей на праве личной собственности.

УСТАНОВИЛА:

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года взыскано с Г. в пользу Б. сумма в счет погашения долга займов и процентов в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Б. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, а именно наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику по мету его нахождения и запрете совершать определенные действия. В обоснование указав, что ей подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Г. на сумму <данные изъяты> рублей 16 копеек и данная сумма является для нее значительной, считает, что непринятие мер может затруднить и сделать невозможным в дальнейшем исполнения судебного акта.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Г. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, согласно ст.140 ГПК РФ, является одной из мер по обеспечению иска.

В силу ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, требования истца носят имущественный характер, кроме того 15 декабря 2010 года Палласовским районным судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований Б., суд в решении взыскал с ответчика сумму в счет погашения долга займов и процентов, возврат государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Отсутствие соответствующей суммы может затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения.

Доводы в частной жалобе, не являются основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: