Решение

Судья Калашникова Н.М. Дело № 33-1207

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В. и Славгородской Е.Н.

при секретаре Князевой Е.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе Алешина А.В. на решение Новочеркасского городского суда от 2 ноября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.А. обратился в суд с иском к Алешину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 02.12.2008г. между истцом и Алешиным А.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом на сумму 1 900000 руб. на срок до 02 декабря 2009г.

Ответчик сумму займа не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 900000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 71 778 руб., судебные расходы в сумме 18 059 руб.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Белову А.А. о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа не получал. Алешин А.В. подписал договор займа, под влиянием обмана и угроз о продаже автомобиля со стороны Белова А.А., а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Алешин А.В. указал, будучи в г. Подольске передал Белову А.А., принадлежащий ему автомобиль Тойота Ленд Краузер-120, с целью дальнейшей передачи родственникам, поскольку решался вопрос о заключении Алешина А.В. под стражу. Белов А.А. поручение не выполнил, автомобиль не передал родственникам Алешина А.В.. Автомобиль был возвращен после подписания договора займа.

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск Белова А.А., взыскал с Алешина А.В. в пользу Белова А.А. денежные средства по договору займа в размере 1900000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71778 руб. В удовлетворении исковых требований Алешину А.В. отказал.

В кассационной жалобе Алешин А.В. просит об отмене решения, считая его незаконным. По мнению кассатора, судом нарушены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, вывод суда о передаче денег является ошибочным и не вытекает из события подписания договора. Кассатор не согласен с оценкой показаний свидетелей. Кроме того, судом не выяснялись обстоятельства передачи денег, которые входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст.179, 185 п.1.421, 309, 310, 395, 812 ГК РФ, и исходил из того, что 02.12.2008г. между истцом и Алешиным А.В. был заключен договор займа на сумму 1 900000 руб. сроком до 02.12.2009г., который удостоверен нотариусом. Денежные средства в размере 1900000 руб. Белову А.А. не возвращены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении встречных требований Алешину А.В., суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что доказательств совершения сделки под влиянием обмана, угроз и стечения тяжелых обстоятельств со стороны Белова А.А., влияющих на решение Алешина А.В., не представлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания договора займа недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании подробного анализа представленных сторонами доказательств в совокупности, объяснений сторон, показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, не допустил нарушений норм процессуального и материального права, постановил обоснованное решение об удовлетворении требований Белова А.А.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований Алешину А.В., суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что, заключая договор займа, он находился под влиянием обмана, угроз и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что вывод суда о передаче денег является ошибочным, не вытекает из события подписания договора, несостоятельна, поскольку согласно, договора займа от 2.12.2008г. Алешин А.В. деньги в сумме 1900 000руб получил, о чем свидетельствует запись кассатора на договоре.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия признает выводы суда обоснованными и правильными, основанными на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда от 2 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Алешина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-