Решение

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-1678/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шугаевой В.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шугаева В.В. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании действительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что 15 ноября 2001 года купила по расписке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Условия договора купли-продажи выполнены, однако спустя некоторое время продавец Шваб В.А. умер, в связи с чем, подать заявление о переходе права в регистрирующий орган не предоставляется возможным.

В судебном заседании истица Шугаева В.В. поддержала заявленные требования.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Апшеронского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного суду заявлению просил дела рассмотреть в его отсутствие.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявленного иска Шугаевой В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шугаева В.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В силу требований ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая требование покупателя о переходе права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Как установлено судом, на основании расписки (без даты) о продаже недвижимости была заключена сделка между Шваб В.А. и Шугаевой В.В.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что передача недвижимого имущества не состоялась, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу предмета продажи или иной документ, подтверждающий выполнение требований закона при заключении договора купли - продажи. Так же суду не представлено документов, подтверждающих, что продавец Шваб В.А, умер.

Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеющиеся доказательства, не позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: