Решение

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-1947/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Галкиной О.И. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Галкина О.И. обратилась в суд с иском к Позднышевой Л.И. о сносе самовольно выстроенных строений – пристройки к жилому дому и навеса, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчица возражала против удовлетворения иска.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года исковые требования Галкиной О.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Галкина О.И. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 24.05.1990 г. Позднышева Л.И. является собственницей жилого дома полезной площадью 38, 64 кв.м. и земельного участка общей площадью 339 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, право собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Апшеронскому району 06.10.1994 года.

Согласно требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не является обязательными до вступления в силу соответствующих технических регламентов подлежат обязательному исполнению, только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений: предупреждения действий вводящих в заблуждение изобретателей; обеспечение энергетической эффективности (в ред. ст. 46 ФЗ № 184 от 27.12.2002 года «О техническом регулировании»). В остальной части требования СП 30 – 102 – 99 носят рекомендательный характер, что регламентировано Постановлением государственного Комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года № 94.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно письменного ответа главы Апшеронского городского поселения Апшеронский район от 28 мая 2010 года исх. № 1460, выданный Галкиной И.О, составленный по результатам проверки, следует, что в ходе проверки установлено, что гражданка Позднышева Л.И. произвела заливку фундамента для строительства пристройки без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истица обратилась в суд с данным иском.

Вместе с тем, в судебном заседании Позднышевой Л.И. представлена соответствующая разрешительная документация на строительство пристройки, выданное отделом архитектуры и градостроительства Апшеронского района.

При этом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств правомерности заявленных требований, а именно, что строение и навес, возведенное Позднышевой Л.И., является самовольным и создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Таким образом, суд правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Вывод суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: