Решение

Судья – Слипченко И.В. Дело № 33-1971/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Подгорного С.М. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Подгорный С.М. обратился в суд с иском к Манько Ю.И. и Корниенко Г.И. о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснованием иска указал, что10 октября 2010 года водитель Манько Ю.И, управляющий автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н 823 ОН 93 принадлежащий на праве собственности Корниенко Г.И., допустил столкновение с его автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Н 739 МУ 93. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Общая стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля истца составила 67 575 рублей. Кроме того, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 60 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили взыскать солидарно с ответчиков Манько Ю.И. и Корниенко Г.И. сумму материального ущерба в размере 53 399, 37 рублей, сумму судебных расходов в размере 22 140 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика Манько Ю.И. – адвокат Малеванный А.Д. иск не признал и пояснил, что ответственность за совершенное дорожно – транспортное происшествие должен нести только Манько Ю.И, который не возражает выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Ответчик Корниенко Г.И. исковые требования не признал.

Третье лицо Буховец В.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Северского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2010 года иск Подгорного С.М. удовлетворен частично.

Суд взыскал с Манько Ю.И. в пользу Подгорного С.М. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 53 399, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 2 420 рублей, суммы за проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, суммы за перемещения автомобиля с помощью эвакуатора в размере 1 000 рублей, суммы за подачу телеграммы, в размере 220, 26 рублей, а также расходы на представителя в размере 6 300 рублей, а всего 67 839, 63 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Подгорный С.М. просит решение суда в части размера взысканной суммы морального вреда и компенсации расходов на представителя изменить, считая их заниженными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения Подгорного С.М, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, 10 октября 2010 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Н 739 МУ 93, под управлением Подгорного С.М, автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н 823 ОН 93, которым управлял Манько Ю.И, и автомобиля ВАЗ 21010 государственный регистрационный знак Н 359 ТА 93, под управлением Буховец В.Г.

Согласно постановлению об административном правонарушении номер обезличен от 10 октября 2010 года виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан Манько И.Ю, при этом на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 11 октября 2010 года Манько Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с определением ему наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Установив, что Манько Ю.И. управлял транспортным средством на основании генеральной доверенности, оформленной в установленном законом порядке и был признан виновником причинения механических повреждения автомобилю истца, суд пришел к правильному выводу, что сумма причиненного истцу ущерба, с учетом требований ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Манько Ю.И.

Сторонами решение суда в части взыскания суммы материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов на оплату госпошлины, по уплате почтовых расходов не обжалуется.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, а также положений ст. 151 ГПК РФ, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о возможности увеличить сумму морального вреда до 20 000 рублей.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно занижена сумма представительских расходов, не может быть принята во внимание, поскольку взысканная судом сумма в размере 6 300 рублей соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов оплаты услуг представителя, в связи с чем, оснований к ее изменению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года, оставить без изменения, увеличив взысканную сумму морального вреда с 1000 рублей до 20 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: