Решение

Судья – Маслак В.Г. Дело № 33-1973/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Растригиной В.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ерпулёв А.П. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с дома и земельного участка, расположенных в <адрес обезличен>, квартиры номер обезличен по <адрес обезличен>, а также садового домика и земельного участка в садоводческом товариществе «Изумрудное» в <адрес обезличен>.

Растригина В.А. и её представители возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что спор о наследственном имуществе между сторонами не закончен, поскольку ими подана надзорная жалоба на решение Северского районного суда от 16 апреля 2010 года.

Определением Северского районного суда от 16 декабря 2010 года заявление Ерпулёва А.П. частично удовлетворено.

Суд снял арест, наложенный определением судьи Северского районного суда от 09 ноября 2009 года на имущество Ерпулёва А.П. в виде садового домика и земельного участка в садоводческом товариществе «Изумрудное» в <адрес обезличен>. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Растригина В.А. просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что она подала надзорную жалобу на решение Северского районного суда от 16.04.2010 года, в связи с чем снятие ареста является преждевременным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Растригину В.А. и её представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Северского районного суда от 16 апреля 2010 года иск Еруплева А.П. к Растригиной В.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворен.

Суд признал Растригину В.А. прекратившей права пользования жилым помещением в квартире номер обезличен по <адрес обезличен>.

Этим же решением, в иске Растригиной В.А. к Ерпулеву А.П. и к Нотариусу Северского нотариального округа Олещенко О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ерпулёвой О.В, умершей в марте 2008года, о выделении супружеской доли, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на наследственное имущество в виде; 1/6 доли домовладения, расположенного в <адрес обезличен>, 1/6 доли квартиры номер обезличен по <адрес обезличен>; 1/6 доли дачного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Изумрудное» в <адрес обезличен>; выделении по 1/6 доли денежных средств от стоимости автомобилей; ВАЗ – 2106, ВАЗ – 2110, «КАМАЗ»; о взыскании 1/6 доли денежных средств, находящихся на вкладах отказано.

Кроме того, с Растригиной В.А. в пользу Ерпулёва А.П. взысканы судебные расходы в сумме 8500 рублей.

Также арест, наложенный определением судьи Северского районного суда от 09 ноября 2009 года на имущество Ерпулёва А.П. в виде: домовладения, расположенного в <адрес обезличен>, квартиры номер обезличен по <адрес обезличен>; автомобилей: ВАЗ – 2110, «КАМАЗ» и на денежные вклады Ерпулёва А.П. и Ерпулёвой О.В., снят.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Установив, что решение Северского районного суда от 16 апреля 2010 года вступило в законную силу и не снятым оказался арест только с садового домика и земельного участка в садоводческом товариществе «Изумрудное» в <адрес обезличен>, наложенные определением судьи от 09 ноября 2009 года, суд пришел к правильному выводу, что арест на указанное имущество подлежит снятию, а в остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Утверждение жалобы о том, что снятие ареста является преждевременным, поскольку Растригиной В.А. подана надзорная жалоба на решение суда от 16 апреля 2010 года, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, основания для обеспечения иска отпали.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: