Решение

Судья – Попов П.А. Дело № 33-1903/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Панагасовой Н.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Панагасова Н.А. обратилась в суд с иском к Админитсрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 309 кв.м. по <адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что проживает в квартире своей родственницы Запорожец Л.В. по <адрес обезличен> с 2000 г. Спорный земельный участок, прилегающий к дому по <адрес обезличен> был ей выделен Геленджикским опытным мехлесхозом по лесному билету под огород. В 2007г. из – за отсутствия собственного жилья она с мужем на земельном участке укрепили фундамент развалившегося ветхого барака и возвели капитальные стены для жилого дома. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 309 кв.м, однако ей было отказано, поскольку данный земельный участок находится в санитарно – защитной зоне кладбища. Считает отказ не законным, поскольку спорный земельный участок не является вновь отводимым, расположен в 60 метрах от кладбища, предоставление ей земельного участка за плату не противоречит действующему законодательству и не нарушает ни чьих прав.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года в иске Панагасовой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Панагасова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применен закон, подлежащий применению.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истицей не представлено ни одного документа, свидетельствующего о предоставлении ей в установленном законом порядке земельного участка по <адрес обезличен> для индивидуального жилищного строительства.

Более того, представленные материалы дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что истица самовольно захватила земельный участок площадью 309 кв.м. по <адрес обезличен> и возвела на нем самовольную постройку.

Учитывая изложенное и положения ст. 30.1 ЗК РФ суд пришел к правильному выводу, что никаких законных условий для предоставления в собственность истице за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 309 кв.м. по <адрес обезличен> не имеется.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска за необоснованностью требования является правомерным.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, то суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: