Решение

Судья – Булат А.В. Дело № 33-1302/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Недюжина В.Г, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе зам. начальника Управления пенсионного фонда РФ в Северском районе Абоян О.Р. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чешев В.В. обратился в Северский районный суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда в Северском районе Краснодарского края об оспаривании решения УПФ РФ по Северскому району и возложении обязанности включить в специальный льготный стаж период работы с 10.12.1982 года по 31.12.1987 года.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Северского районного суда от 13 ноября 2010 года исковые требования Чешева В.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным протокол 39/1 от 23.06.2010 года Управления Пенсионного фонда в Северском районе об отказе в назначении Чешеву В.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Этим же решением, обязал Управление Пенсионного Фонда РФ по Северскому району включить в специальный льготный стаж по списку № 1 Чешеву В.В. период работы с 10.12.1982 года по 31.12.1987 года, назначить и выплатить Чешеву В.В. пенсию с момента возникновения права с 05 мая 2010 года. Кроме того, взыскал с Управления Пенсионного Фонда РФ по Северскому району в пользу Чешева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В кассационной жалобе зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края Абоян О.Р. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено судом с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста на один год за каждые полный год такой работы.

Из материалов дела видно, что согласно записям в трудовой книжке Чешев В.В. проработал с 10.12.1982г. по 31.12.1987г. пр. 174-сж от 16.12.1982г. в Джамбульском производственном объединении «Химпром» г. Джамбул в должности мастера чугунно-литейного отделения, мастера сталелитейного участка. Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4 Кроме того, согласно уточняющей справки от 17.11.2009г. ТОО «Тарзского металлургического завода» спорная трудовая деятельность истца отнесена к работам, предусмотренным позицией 11101006 – 23428 подраздела 1 Литейное производство раздела XI «Металлообработка» Списка № 1.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской.

Принцип взаимосвязи видов деятельности с производствами, в которых осуществляется соответствующая профессиональная деятельность, в том числе относительно профессии мастера чугунно-литейного отделения, участка и является основанием для досрочного назначения трудовой пенсии, так как признается не работа по определенной специальности, профессии, должности, а работа с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Более того, мастера плавильных заливочных отделений и пролетов предусмотрены Списком № 1.

При этом, когда в структуре литейных цехов имеются участки – отделения, продеты литья под давлением, на которых работают плавильщики и литейщики на машинах литья под давлением, осуществляющие операции плавки и заливки литья, мастера таких структурных подразделений литейного производства пользуются правом на пенсионные льготы по Списку № 1 как мастера плавильных и заливочных участков.

Кроме того, из содержания Конституционного Суда РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Учитывая, что при зачете указанных периодов работы в специальный стаж истец имеет необходимый специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии, предусмотренной п.п. 1 п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-Ф3, суд правомерно удовлетворил заявленные требования Чешева В.В. и обязал ответчика включить указанный период работы в его специальный стаж, назначив и выплатив Чешеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 05 мая 2010 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными.

Напротив, судом правильно, всесторонне, полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: