Решение

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-207/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Шуниной Л.П, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гордиенко Л.А. – Гордиенко Д.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Гордиенко Л.А, ЗАО «СтройКонсалт» о признании сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства представителем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала Бобровских С.В, действующей по доверенности заявлено ходатайство о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения истца, а так же по тем основаниям, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара имеется дело по иску банка о взыскании кредитной задолженности с Гордиенко Л.А. и оба дела могут быть рассмотрены в одном производстве.

Представитель Гордиенко Л.А. – Гордиенко Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ЗАО «СтройКонсалт» также возражал против удовлетворения ходатайства.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года суд передал гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала к Гордиенко Л.А, ЗАО «СтройКонсалт» о признании сделки недействительной по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда, представитель Гордиенко Л.А. – Гордиенко Д.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дел, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Передавая дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, суд исходил из того, что ответчица Гордиенко Л.А. постоянно проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес обезличен>, что не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между Гордиенко Л.А. и ЗАО «СтройКонсалт» на нежилое строение площадью 430,7 кв.м, литер Е, Е1, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/281/2007-434 и земельный участок площадью 810 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес обезличен> недействительным (мнимым) и применении последствий недействительности сделки..

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что данный спор относится к исключительной подсудности и спорные объекты недвижимости расположены на территории Центрального округа г. Краснодара, которая по территориальной подсудности отнесена к Первомайскому районному суду, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: