Решение

Судья Коба Л.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кривоносова Виталия Александровича на определение Выселковского районного суда 11 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривоносов В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края.

Обжалуемым определением Выселковского районного суда 11 января 2011 года заявление Кривоносова В.А. об обжаловании действий Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края - возвращено.

Кривоносову В.А. разъяснено, что ему следует обратиться в соответствующий районный суд г. Краснодара с заявленными требованиями, а в случае обжалования постановлений судебных приставов – исполнителей Выселковского РО УФССП Краснодарского края он вправе обратиться в Выселковский районный суд с указанием об обжаловании действий именно судебных – приставов – исполнителей Выселковского РО УФССП Краснодарского края.

В частной жалобе Кривоносов В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кривоносов В.А. обратился в суд с настоящим заявлением о признании не законными действий Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, связанных с возбуждением двух исполнительных производств в отношении одного и того же алиментного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела видно, что согласно заявлению Кривоносов В.А. не согласен с постановлениями судебных приставов – исполнителей Выселковского РО УФССП Краснодарского края о возбуждении исполнительного производства. Однако Кривоносов В.А. в своем заявлении не оспаривает данные постановления, а обжалует в целом действия Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края.

Таким образом, установив, что заявление Кривоносова В.А. неподсудно Выселковскому районному суду, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Кривоносова В.А.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кривоносова Виталия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: