Решение

Судья – Цыцурин Н.П. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения в Кропоткинском районе Демченко Т.Д. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Кропоткинского городского суда от 31.01.2007 года и определением от 25.06.2008 года и взыскании с Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Кропоткинском районе (далее – УСЗН) за счет средств федерального бюджета по решению суда <данные изъяты>, начиная индексацию с февраля2007г. по ноябрь 2007г. и по определению суда сумму в размере <данные изъяты>, начиная индексацию с августа по декабрь 2008г.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года требования Иванова В.А. удовлетворены.

Судом проиндексированы денежные суммы, присужденные решением Кропоткинского городского суда от 31.01.2007г. и определением Кропоткинского городского суда от 25.06.2008г.

С УСЗН ДСЗН Краснодарского края в Кропоткинском районе взыскано в пользу Иванова В.А. за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В частной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Демченко Т.Д. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от 31.01.2007г. удовлетворены требования Иванова В.А. и в его пользу с ГУ УСЗН в г. Кропоткине ДСЗН Краснодарского края за счет средств федерального бюджета взыскана недоплаченная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.12.2006г. в сумме <данные изъяты>, а определением Кропоткинского городского суда от 25.06.2008г. за тот же период – <данные изъяты>.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел», связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. №7, от 11 мая 2007г. №23) указано, что поскольку задержка выплаты назначенных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Кропоткине не обращалось в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения и определения суда, изменении способа и порядка их исполнения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 18 марта 2008 года при индексации взысканных судом денежных средств, исходя из роста потребительских цен, следует руководствоваться ст. 208 ГПК РФ и индексировать названные суммы на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что согласно представленной заявителем справке о выплате сумм задолженности ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по исполнительному листу Иванову В.А. решение суда от 31.01.2007г. вступило в законную силу, данное решение и исполнительный лист поступили в УСЗН Г.Кропоткина 21.02.2007г., однако фактически решение суда было исполнено 03.12.2007г. а определение от 25.06.2008г. поступило в УСЗН г. Кропоткина 10.09.2008г. и исполнено 19. 12.2008г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об индексации взысканных и не выплаченных своевременно денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен на день исполнения решения суда является правомерным.

Расчет размера индексации суммы произведен судом первой инстанции верно.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования ст. 208 ГК РФ о применении исковой давности не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения в Кропоткинском районе Демченко Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: