Решение

Судья Прокуда О.А. Дело № 33-1393/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Москалева Виктора Владимировича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 13 октября 2010г., которым отказано в удовлетворении иска Москалева Виктора Владимировича к председателю правления садоводческого товарищества «Восток» Горбенко Любови Иосифовны о защите прав потребителей и прекращено производство по делу в части требований о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Москалев В.В. обратился в суд с иском к председателю правления садоводческого товарищества «Восток» Горбенко Л. И. о признании незаконными ее действий, выразившихся в отключении электроэнергии, и взыскании в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований сослался на то, что он является собственником земельного участка площадью 612 кв.м., распложенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> по <адрес обезличен>. На принадлежащем ему земельном участке имеется дом, который подключен к электроснабжению. Он добросовестно пользовался электроэнергией, оплачивал расходы за ее потребление. В 2007 году электриком с/т «Восток» была проведена контрольная проверка электрического счетчика, которой установлена его неисправность. Горбенко Л.И.обвинила его в воровстве электроэнергии, отключив дачный дом от электроснабжения, чем нарушила его права потребителя.

Представитель с/т <данные изъяты> иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 13 октября 2010г. в удовлетворении иска отказано; в части компенсации морального вреда производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Москалев В.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необоснованности ссылок истца на нарушение ответчицей Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Горбенко Л.И., как председатель правления с/т «Восток», не является электроснабжающей организацией.

Кроме того, в материалах дела нет данных о том, что Москалев В.В. является членом садоводческого товарищества, нет доказательств заключения с товариществом в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Также обоснованными являются выводы суда о прекращении производства по делу в части требований Москалева В.В. о компенсации морального вреда, поскольку с таким иском истец уже обращался в суд, и ему было отказано в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 13 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Москалева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: