Решение

Судья Майборода В.В. Дело номер обезличен

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 01 декабря 2010г., которым удовлетворен иск Лапкина Александра Сергеевича к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ «Речник» о признании права собственности на садовый участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Лапкин А.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес обезличен> о признании права собственности на дачный земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номер номер обезличен, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ст. Елизаветинская, СНТ «Речник», <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что он, являясь членом садоводческого товарищества, в январе 1992 года приобрел у Домогатской А.А. указанный земельный участок за <данные изъяты> руб. О заключенной сделке они поставили в известность председателя правления СНТ « <данные изъяты>», но оформить надлежащим образом договор не успели, т.к. **.**.**** Домогатская А.А. умерла. В апреле 1993 года руководство Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес обезличен> по его просьбе обратилось к руководству Кубанского речного пароходства и председателю правления с/т « <данные изъяты>» с ходатайством номер обезличен от **.**.**** о закреплении за ним приобретенного земельного участка, которым он фактически владел с 1992 года. В конце апреля 1993 года на очередном заседании правления с/т « <данные изъяты>» ходатайство было рассмотрено и за ним закрепили данный земельный участок, но при подаче списков садоводов для предоставления бесплатно в собственность садовых участков владельцем спорного участка по вине руководства СНТ «Речник» ошибочно была указана Домогатская А.А., которой и был передан земельный участок в собственность постановлением главы администрации <адрес обезличен> от **.**.**** номер обезличен

В период с 1992г. он обрабатывал и благоустраивал земельный участок, оплачивал членские взносы и иные обязательные платежи, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным дачным участком. Оформить право собственности на земельный участок он лишен возможности, т.к. до настоящего времени собственником участка значится Домогатская А.А.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар иск не признал, ссылаясь на недоказанность приобретения истцом участка у Домогатской А.А.

Председатель третьего лица - НСТ « <данные изъяты>» против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на владение истцом указанным участком с 1993г.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 01 декабря 2010г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие доказательств приобретения истцом дачного участка у Домогатской А.А.; на возможность приобретения истцом земельного участка за плату у муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Лапкина А.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств Лапкин А.С. с 1992г. пользовался спорным земельным участком, нес расходы по его содержанию как член СНТ « <данные изъяты>» (с/т « <данные изъяты>»). Давая оценку обстоятельствам, связанным с добросовестным, открытым и непрерывным владением истцом как своим собственным указанным дачным участком; обстоятельствам ошибочного включения Домогатской А.А. в список членов товарищества на переоформление бесплатно в собственность дачного участка, выбывшей на тот момент из членов садоводческого товарищества, - суд на основании положений ст.234 ГК РФ признал право собственности на дачный земельный участок за Лапкиным А.С.

Доводы кассационной жалобы о возможности приобретения истцом земельного участка в собственность только путем выкупа у муниципального образования являются несостоятельными, поскольку доказательства принадлежности участка муниципальному образованию отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 01 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи