Решение

Судья Сорокодумова Н.А. Дело № 33-991/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Домченко Галины Петровны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 09 декабря 2010г., которым отказано в удовлетворении иска Домченко Галины Петровны к Гречко Анастасии Владимировне, Гречко Владимиру Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и применении последствий недействительности сделки; удовлетворен встречный иск Гречко Натальи Николаевны в интересах несовершеннолетних Гречко Анастасии Владимировны и Гречко Владимира Владимировича к Домченко Галине Петровне, Гречко Валентине Петровне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Домченко Г.П. являлась собственником жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

**.**.**** Домченко Г.П., от имени которой по доверенности действовала Кадацкая В.А., и Гречко А.В., Гречко В.В., интересы которых представляла Гречко Н.Н., заключили договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

Домченко Г.П. обратилась в суд с иском к Гречко А.В., Гречко В.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что она была обманута Гречко Н.Н., договор от **.**.**** безденежный, ей никто денег в счёт оплаты сделки не передавал; цена 1750000 руб., указанная в договоре, не согласована с ней и не соответствует действительной стоимости объектов недвижимост; сделка от **.**.**** совершена без учёта мнения отца детей Гречко В.И. и заключения органа опеки и попечительства; покупатель Гречко И.И., с которым она хотела заключить сделку, также остался обманутым Гречко Н.Н.

Домченко Г.П. просила применить к договору купли-продажи от **.**.****, заключённому между ней и Гречко А.В., Гречко В.В. последствия недействительности ничтожной сделки; привести стороны в первоначальное положение: восстановить её право собственности на имущество, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные **.**.**** Гречко А.В. и Гречко В.В.; аннулировать записи регистрации их прав.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 27 февраля 2008г, отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2009г., иск удовлетворен.

При новом рассмотрении дела определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 04 февраля 2010г. оно было объединено в одно производство с делом по иску Гречко Н.Н. в интересах несовершеннолетних Гречко А.В. и Гречко В.В. к Домченко Г.П., Гречко В.П. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка; истребовании имущества их чужого незаконного владения.

Гречко Н.Н. в обоснование иска сослалась на то, что Домченко Г.П. и Гречко В.П. **.**.**** заключили между собой договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Указанные объекты недвижимости на момент заключения этого договора принадлежали Домченко Г.П. на праве собственности, которое было зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****, которым договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Домченко Г.П. Гречко А.В. и Гречко В.В. признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Однако кассационным определением от **.**.**** указанное решение от **.**.**** отменено. Таким образом, поскольку решение от **.**.**** отменено, то право собственности на спорные объекты недвижимости у Домченко Г.П. не возникло, следовательно, не возникло право по отчуждению имущества третьим лицам.

На основании изложенного Гречко Н.Н. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Гречко В.П. передать Гречко А.В. и Гречко В.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом; аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности Гречко В.П. на земельный участок и жилой дом; признать за Гречко А.В. и Гречко В.В. в равных долях право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 21 апреля 2010г., отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2010г., в иске отказано и удовлетворен встречный иск.

При новом рассмотрении решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 09 декабря 2010г. в иске отказано и удовлетворен встречный иск.

В кассационной жалобе Домченко Г.П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что она согласия на продажу недвижимого имущества не давала; Гречко Н.Н. не рассчиталась с ней по оспариваемому договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Гречко Н.Н., Гречко В.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом исследованы представленные по делу доказательства и сделан обоснованный вывод об удовлетворении встречного иска Гречко Н.Н., поскольку Домченко Г.П. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказала факт своего заблуждения относительно заключенной нею сделки - купли-продажи недвижимого имущества **.**.****.

Суд правильно указал на то обстоятельство, что оспариваемая Домченко Г.П. сделка была заключена в полном соответствии с действующим законодательством, договор прошел правовую экспертизу и в установленном законом порядке был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю.

Также суд с учетом положений ст. 302 ГК РФ обоснованно истребовал спорные дом и земельный участок у Гречко В.П., которому Домченко Г.П. их подарила в период действия решения Прикубанского районного суда г. Краснодар от 27 февраля 2008г., поскольку договор дарения, заключенный между Домченко Г.П. и Гречко В.П., является недействительным и указанной сделкой нарушаются права несовершеннолетних Гречко А.В. и Гречко В.В.

Доводы кассационной жалобы Домченко Г.П. о том, что согласия на совершение спорной сделки она не давала, несостоятельны. Домченко Г.П. лично выдала доверенность Кадацкой В.А. на заключение сделки с правом получения денег по ней и отменила доверенность уже после регистрации перехода права собственности.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что Гречко Н.Н. не собиралась рассчитываться и не произвела расчет с Домченко Г.П. по договору, не убедительны, т.к. по делу представлены доказательства расчета покупателя недвижимого имущества с продавцом, отвечающие требованиям ст.161 ГК РФ. Представителя Кадацкую В.И. Домченко Г.П. наделила полномочием получения денег по заключенной сделке.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 09 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Домченко Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: