Решение

Судья Прокуда О.А. Дело № 33-1387/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 ноября 2010г., которым отказано в иске администрации муниципального образования г. Краснодар к Субботиной Валентине Степановне о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Субботиной B.C. о сносе самовольно возведенной пристройки к <адрес обезличен> (площадью 32 кв.м.) по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что ответчицей пристройка возведена без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Субботина B.C. в лице представителя иск не признала, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры площадью 101 кв.м с учетом спорной пристройки на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** Пристройка узаконена в установленном порядке. Интересы нанимателя соседней <адрес обезличен> - ФИО3, по жалобе которого администрацией муниципального образования <адрес обезличен> предъявлен настоящий иск, существующей пристройкой не нарушаются, т.к. ФИО3 ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании самовольной пристройкой к <адрес обезличен>.

Третье лицо - ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что существующая пристройка к квартире, принадлежащей Субботиной В.С., закрывает вид из окна, затемняет занимаемое им помещение, стена которого начала разрушаться.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 29 ноября 2010г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, так как суд не учел, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления иска о его сносе; спорное строение является объектом самовольной постройки, т.к. возведено без разрешения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, представителя Субботиной В.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела Субботина В.С. является собственником квартиры с пристройкой на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** По данным технического паспорта на жилое помещение сведения о возведении пристройки <данные изъяты> без разрешения погашены.

Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не представлено, а само по себе возведение пристройки без разрешения не может служить безусловным основанием для применения санкции о сносе постройки, предусмотренной ст.222 ГК РФ. Кроме того, собственник квартиры предпринял меры по узаконению пристройки.

ФИО3 с иском к Субботиной В.С. о защите своих прав в порядке ст.305 ГК РФ не обращался, а его довод как третьего лица по делу о затемнении спорной пристройкой окна занимаемой им самовольной постройки не может служить правовым основанием для удовлетворения иска администрации муниципального образования г.Краснодар.

Не может служить основанием для отмены решения суда также и довод администрации муниципального образования г.Краснодар о возведении пристройки на не отведенном для этих целей земельном участке, поскольку Субботина В.С., как собственник помещений в многоквартирном доме, является в соответствии со ст.36 ЗК РФ пользователем земельного участка, на котором расположен этот жилой дом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи