Решение

Судья – Поломошнова Т.В. Дело № 33-1224/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мироновой Е.П. на решение Темрюкского районного суда от 02 сентября 2009 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муха Л.Б. обратилась в суд с иском к Мироновой Е.П. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что решением суда было принято решение о сносе второго этажа дома, где проживает истица, и она как долевой собственник <адрес обезличен> ст. Голубицкой оплатила услуги лицензированной строительной организации по сносу второго этажа, что составило <данные изъяты> рублей, поскольку второй этаж был построен с нарушениями.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением суда с ответчицы в пользу истицы взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп и отказано во взыскании расходов по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей и расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Миронова Е.П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не была извещена о слушании дела и была лишена возможности представлять доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу том, что решение суда подлежит отмене.

В силу требований ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Однако, в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего извещения ответчицы о времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Однако, судом указанное требование закона не было выполнено.

Более того, в соответствии с заключением служебной проверки, проведенной председателем Темрюкского районного суда, при составлении телеграммы в адрес ответчицы был нарушен п. 41 раздела 3 «Правил оказания услуг телеграфной связи», в соответствии с которым, содержащиеся в тексте телеграммы числовые значения, точность передачи которых важна для пользователя, должны быть написаны отправителем полными словами. Оператор же приняла телеграмму с нарушением данных требований, в результате, что ошибка оператора связи Павловой Л.В. при наборе текста телеграммы привела к искажению текста. Так, ответчица приложила к кассационной жалобе копию телеграммы, из которой видно, что дело слушанием назначено не на 2 сентября 2010 года, а на 20 сентября 2010 года, в связи с чем, она была лишена возможности представлять доказательства в обоснование возражений на заявленные требования.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, также заслуживают внимания и проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, учесть доводы жалобы, и с учетом представленных доказательств, а также требований закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 02 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: