Решение

Судья – Семенова Н.С. Дело № 33-1454/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Новороссийск Ереминой Н.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Войта А.С. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, ссылаясь на то, что ФГУ Земельная кадастровая палата поставила на кадастровый учет земельный участок, расположенный в ст. Натухаевской. Согласно межевому делу вышеназванный земельный участок сформирован в счет земельной доли Параховникова А.И., который завещал свое имущество Войта А.С. Выделение земельного участка и постановка на учет, как считает истец, произведены с нарушением закона и нарушают права администрации.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Новороссийск Еремина Н.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что иск предъявлен к физическому лицу, в связи с чем, дело подсудно суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, поскольку право собственности на спорный земельный участок за Войта А.С., к которому предъявлен иск, не зарегистрировано, и существует спор между администрацией и ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Войта А.С., т.е. к физическому лицу, поскольку описание участка содержит выписку из постановления главы администрации г. Новороссийска, в котором поименован, как собственник земельной доли Параховников А.И. завещание от 10.10.1991 года зарегистрированного в Натухаевском сельском Совете, где Параховников А.И. завещал свое имущество Войта А.С; заказчиком работ по межеванию является Войта А.С., которым и подписано описание земельного участка, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу требований ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Между тем, указанные требования закона и обстоятельства дела судом во внимание приняты небыли, что привело к принятию незаконного определения о прекращении дела.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, учесть доводы жалобы, и с учетом представленных доказательств, а также требований закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: