Судья Бражников А.А. Дело номер обезличен

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.****

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда

в составе : председательствующего Стрыгиной С.С.

и судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секректаре ФИО5

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вдовченко Виктора Ивановича, Вдовченко Татьяны Ивановны на решение Советского районного суда от **.**.****, которым удовлетворен иск Тищенко Евгения Александровича к Вдовченко Ивану Ивановичу, Вдовченко Виктору Ивановичу, Вдовченко Татьяне Ивановне о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Тищенко Е.А. обратился в суд с иском к Вдовченко И. И., Вдовченко В. И., Вдовченко Т. И. о признании действительным договора купли-продажи от **.**.****, заключенного с Вдовченко И.И., в части 49/100 долей жилого дома и 49/100 долей земельного участка, общей площадью 1212 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, и признании права собственности на указанные доли со взысканием денежной компенсации за 51/100 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество в сумме 504900 руб.

В обоснование иска Тищенко Е.А. ссылался на то, что **.**.**** по предварительному договору купли-продажи указанных объектов недвижимости в целом он произвел полный расчет с Вдовченко И.И., получив от последнего все правоустанавливающие документы на жилой дом, земельный участок, в том числе свидетельства Вдовченко И.И. о праве на наследство по завещанию на указанные объекты, свидетельства о государственной регистрации права. **.**.**** сторонами был заключен основной договор купли-продажи, но в государственной регистрации права ему было в связи с арестом имущества. О наличии спора у Вдовченко И.И. с родственниками и ограничении его прав на объекты недвижимости в момент подписания договоров он не был поставлен в известность, а представленные правоустанавливающие документы таких сведений не содержали. Решением Советского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** доля Вдовченко И.И. в праве собственности на недвижимое имущество уменьшена с целого до 49/100, с признанием за Вдовченко Т.И. и Вдовченко В.И. права обшей долевой собственности на 51/100 долю в праве собственности на недвижимое имущество.

В связи с уменьшением доли Вдовченко И.И. в праве собственности на спорное недвижимое имущество он считает действительными их договорные отношения в части продажи 49/100 доли с взысканием с продавца излишне оплаченной суммы за 51/100 долю – <данные изъяты> руб.

Вдовченко И.И. иск признал.

Вдоченко Т.И., Вдовченко В.И. иск не признали, ссылаясь на то, что данный спор уже являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Вдовченко В.И.. Вдовченко Т.И. к Вдовченко И.И., Тишенко Е.А. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску о признании незаключенным договора о создании общей собственности, признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании добросовестным приобретателем, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Решением Советского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И. просят отменить решение суда, т.к. спор разрешен в отсутствие Вдовченко И.И., явка которого обязательна для выяснения наличия у него желания и возможности выплатить <данные изъяты> руб. истцу; суд не учел то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен представителем от имени Иванова И.И. в своих интересах; решением нарушены их права первых покупателей при продаже доли в общем имуществе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Вдовченко Т.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав доказательства по делу суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в части, поскольку представлены доказательства правомерного владения продавцом 49/100 долями в спорном недвижимом имуществе, которыми он может распорядиться по своему усмотрению без соблюдения требований ст.250 ГК РФ, поскольку решением Советского районного суда <адрес обезличен> от 1- февраля 2010г., вступившим в законную силу, общая долевая собственность на жилой дом и земельный участок прекращена.

Уменьшение покупной цены недвижимого имущества со взысканием судом с продавца излишне оплаченной стоимости имущества соответствует требованиям ст.460 ГК РФ.

Вдовченко И.И. свое волеизъявление на продажу Тищенко Е.А. принадлежащего ему имущества на согласованных условиях подтвердил, признав заявленный иск.

Доводы кассационной жалобы, что разрешение спора без личного присутствия в судебном заседании Вдовченко И.И. для выяснения наличия у него желания и возможности выплатить <данные изъяты> руб. истцу, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку Вдовченко В.И. и Вдовченко Т.И. не наделены полномочием на представление интересов Вдовченко И.И., а он по данным обстоятельствам решение суда не обжалует.

Несостоятельными являются и утверждения в кассационной жалобе о совершении сделки с нарушением требований ст.182 ГК РФ, т.к. доказательства ее совершения представителем продавца в отношении себя лично отсутствуют. Кроме того, данная норма действует в целях защиты интересов представляемого, т.е. Вдовченко И.И., который своего неодобрения по отношению к сделке не выражал и лично заключил предварительный договор купли-продажи, подтвердив полный расчет покупателем по сделке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 01 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи